Aberrante para los más, fascinante para unos pocos, la nueva propuesta de Lars von Trier se neutraliza a sí misma dejando en el espectador la duda común a todas sus películas: ¿debemos tomarnos en serio lo que hemos visto?
No es ningún secreto la particular relación de Lars von Trier con las mujeres. Y que conste que no nos referimos aquí a las polémicas que haya podido tener con sus actrices, y que tanto han contribuido a alimentar la leyenda de persona difícil del danés, no; nos referimos a su relación con los personajes femeninos. No hace falta realizar una investigacion profunda para darse cuenta de que en su filmografía abundan las (más bien, anti)heroínas sacudidas una y otra vez por un mundo que les hace sufrir hasta extremos insoportables, llegando incluso a destruirlas. De hecho, la Grace de “Dogville” es prácticamente la única capaz de vengarse de las humillaciones, de los abusos, de las vejaciones de una sociedad mayoritariamente masculina.
Pues bien, “Antichrist” parece poner en negro sobre blanco una disertación de Von Trier acerca de sus miedos y sus problemas con las mujeres. Porque resulta casi imposible entender de otro modo esta historia que parte del trauma de una madre abrumada por la culpa de no haber impedido la muerte de su hijo por estar entregada a la pasión sexual con su marido, y que va evolucionando hacia una película aparentemente de horror, brochazos gore incluidos, en la que la misoginia y la acusación de que la mujer es la portadora y culpable de todo el mal se convierte en tronco principal.
Porque hay que decir que, en cuanto a personajes, Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe (por lo demás, sobrecogedoramente creíbles en sus roles, sobre todo ella) tienen poco a lo que agarrarse: el guión apenas les reserva el papel de contenedores de las reflexiones del propio Von Trier, y las largas (y por momento cansinas) conversaciones entre ella y él (convertido, además, en psiquiatra empeñado en conseguir que su esposa supere el trauma de la pérdida de su hijo) apenas nos sirven para dibujar a seres con una existencia creíble, humana: parecen apenas instrumentos con los que Von Trier parece bucear en sus propios miedos… si es que, en el fondo, no se trata todo de una monumental broma, que con el padre de la serie “El reino” uno nunca puede estar seguro.
Y sin embargo, sigue ahí el poderoso creador de imágenes, con ese prólogo en blanco y negro, de una belleza arrebatadora, y que parece tocado por reminiscencias de la inolvidable “Europa”, y con esa capacidad de crear atmósferas que dan verdadera muestra de su genio. Capítulo aparte merecerían las escenas de violencia más que extrema, no aptas para muchos paladares, que jalonan una historia que así bascula de la imagen onírica (como la del bosque que parece únicamente ocultar los cadáveres que lo pueblan) a directas y brutales auto-ablaciones y eyaculaciones sangrientas. Y entre medias, las irrupciones de animales que deberían representar la inocencia, e incluso la belleza de la naturaleza (cervatillos, zorros, pollitos…), que en una perfecta manipulación digital terminan convertidos en monstruos aparentemente surgidos de nuestras más inquietantes pesadillas.
Al final, tras ver “Antichrist” uno se queda con la vieja duda, común a todas las cintas de Von Trier, incluso a las más perfectas, como “Bailar en la oscuridad”: ¿tenemos que tomarnos en serio lo que hemos visto? Resulta difícil dar una única contestación, tanto en sentido afirmativo como negativo, pero queda la sensación de que esta vez el juguete se le ha ido de las manos, de que el artificio es demasiado evidente. Pero siguen ahí los latigazos del genio, y en el fondo uno sospecha que hay más cálculo que locura en lo que ofrece esta cinta, aberrante para los más, fascinante para unos pocos. Y en el fondo, eso es lo que termina neutralizando la jugada.
- Más información sobre “Antichrist”
- Ver fotos de la película (22)
- Tráiler de “Antichrist”
- Cuatro clips en español con escenas de la película
- Charlotte Gainsbourg, Mejor Actriz en Cannes
- Crítica (5/10): Los miedos de Von Trier, por J. Arce
- Crítica (5/10): Bajada a los infiernos de Lars von Trier, por J. R. Chico
- Noticias relacionadas con la película y su equipo
En las imágenes: Fotogramas de “Antichrist” © 2009 Zentropa Entertainments23, Zentropa International Köln GmbH, Slot Machine, Liberator Productions, Arte France Cinéma, Memfis Film International, Trollhättan Film y Lucky Red. Fotos por Christian Geisnaes y Tom Trambow. Distribuida en España por Golem. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Es una verguenza que “Origenes” tenga mas puntuación que esta pelicula o es una tomadura de peli(o), que con los criticos nunca se sabe… Generalmente a los criticos musicales les sugiero que vayan al conservatorio a estudiar un poco (soy musico) cuando leo las cosas tan pintorescas que escriben en sus criticas. Pero la verdad es que a vosotros no se a donde mandaros la verdad…
Me pareció un excelente película, me produjo una sensación de angustia que muy pocas veces he sentido al ver una película.
Y otra cosa, nosé si es idea mía, pero por tus comentarios hacia el director, parece que tu lo odiaras más él de lo que él, según tú, odia a las mujeres….
Mi comentario va en castellano…
Como claramente es una pelicula simbolista; como decir que todo lo que nos muestra no significa exactamente lo que nos muestra, quizas sea necesario discutir la simbologia. Hay mucha, he aqui lo que llamo la atención: * Caida de un niño y sexo: estamos frente a la simbologia mas importante de la pelicula la cual el inicio y el fin. El sexo, ritual utilizado para la procreacion y el niño cayendo elemento utilizado para dar fin al resultado de lo primero. Este conjunto opone dos cosas: sexo y responsabilidad o, yendo más lejos, placer y muerte. Esto enmarca la pelicula que veremos dentro de una moral cristiana.
* Naturaleza, Iglesia de Satán: la naturelaza es lo puramente material, opuesto de en el imaginario a la experiencia mística, pero que esta pelicula revela como opuesto al pensamiento racional y a la idea de la vida que se ha hecho el pensamiento racional. La naturaleza es el “reino del caos”, propone multiformemente y se desvanece en nada de manera continua.
* Los 3 mendigos: (a) Zorro (dolor), el dolor más creul es el dolor autoafligido… Esta aseveración no importa ningun sentimentalismo, al contrario: todo dolor es la forma en que afrontamos el dolor. (b) Cuervo (desesperación), esta es la parte más dificil: la desesperación es una súbita reacción ante el dolor, una reacción sin consecuencia predecible (o con una consecuencia fortuita, si se prefiere), una mera actividad ante el dolor. (c) Venado (sufrimiento)… ¿Como diferenciar dolor de sufrimiento? Probablemente se refiere al dolor como el dolor físico y al sufrimiento como el dolor psíquico. Se ve a este animal hembra con rastros de haber tenido recientemente un parto no culminado o al menos sin su cria.
* Muerte y quema de una mujer: Utilizado en la antiguedad como pena a ciertos pecados unicamente relacionados con este genero.
Juan, yo no he hecho crítica de “Resacón en Las Vegas”, así que no hay ninguna relación entre mi opinión en esta crítica y lo que mis compañeros hayan podido opinar, o cómo la hayan puntuado.
Personalmente, soy un gran defensor de Von Trier, que para mí tiene tres obras grandísimas (cuatro si añadimos la serie de TV “The Kingdom”): “Europa”, “Bailar en la oscuridad” y “Dogville”. Y si algo admiro en él es, precisamente, esa capacidad de buscar un nuevo lenguaje, su forma de subvertir los géneros plegándose, sólo aparentemente, a sus exigencias formales. Y sin embargo, “Antichrist”, a pesar de tener momentos memorables, me parece demasiado “Von Trier haciendo de Von Trier”.
No me parece, desde luego, una de sus mejores películas. Claro que, puestos a ello, podríamos discutir si un Von Trier regular no sigue siendo mejor que la mayoría de las cosas que se estrenan, pero eso no debe ser excusa para seguir exigiéndole lo máximo. Él puede: ya nos lo ha demostrado en otras ocasiones.
Un saludo!
“Resacón en Las Vegas” tiene más puntaje que Anticristo. ¿Los puntos no deberían ser para las películas que aportan algo nuevo, o al menos se arriesgan a no hacer lo mismo de siempre?
Bernardo,
por supuesto, nada que objetar, y desde luego no se puede negar que la película golpea, ¡y de qué manera! Y en cuanto a las notas, puedes creerme que, con mucho, es lo más difícil a la hora de redactar una crítica…
Muchas gracias por tu comentario.
No conozco nada de Lars Von Trier excepto “dancer in the dark”, ni he visto muchísimas películas de este estilo, pero Antichrist me pareció muy buena. Salí de la sala sintiéndome mal y me costó quitármela de la cabeza, no solo por las escenas gore, si no por el agobio general.
La trama no estará muy cuidada y los personajes serán planos, pero eso no evita que la cinta te mantenga en tensión, sintiendo cosas que, al menos yo he sentido pocas veces en un cine ¿no?
Para mi, una película que consigue eso merece más que un 5, no creo que la trama sea tan importante en cualquier siempre.
Un saludo
1.
2.
