Menudos problemas a los que ha tenido que hacer frente Baz Luhrmann antes de iniciar el rodaje del que es su siguiente trabajo tras la exitosa “Moulin Rouge”. Después de dejar a un lado “Alexander the Great”, ambicioso proyecto que preparaba con Dino De Laurentiis y en el que en su momento aseguró que precisaría de los servicios de cinco mil hombres y mil caballos para rodar algunas de sus escenas (incluso se dijo que Leonardo DiCaprio sería el protagonista del filme o que Mel Gibson daría vida al padre de éste), el realizador de “Romeo y Julieta, de William Shakespeare” se empeñó en sacar adelante otra superproducción. Al principio no se desveló demasiado de esta película, tan sólo se anunció en mayo de 2005 que estaba elaborando una historia de amor que se desarrollaría durante la Segunda Guerra Mundial, siendo sus principales estrellas Russell Crowe y Nicole Kidman.

Promocionada como si fuera la versión del siglo XXI de “Lo que el viento se llevó”, la cinta le dio no pocos quebraderos de cabeza a su principal artífice. Así, su rodaje iba a iniciarse en el verano de 2006, si bien se retrasó hasta 2007 debido a que 20th Century Fox no estaba muy segura de las bondades comerciales de esta empresa. Luego se supo que Crowe sólo participaría en la película si el guión contaba con su aprobación, de ahí que la abandonara y que incluso se barajara el nombre del tristemente fallecido Heath Ledger para sustituirlo (éste, sin embargo, no tenía ningún interés en el largometraje). Por suerte, en junio de 2006 se desveló que Hugh Jackman sería el protagonista masculino de una propuesta que, eso sí, todavía no contaba con título, sopesándose algunos como “Great southern land” y “Faraway downs”. Al final se eligió el más sencillo y efectivo de “Australia”.

Tras años de espera, ya es posible echarle un vistazo a un filme que busca con desesperación que se le califique de épico, mezclando durante sus dos horas y media de duración una suerte de temáticas y géneros que se desparraman a lo largo de la narración con escasa fortuna. Me encanta que Luhrmann haya querido recuperar el espíritu de las grandes producciones del Hollywood dorado, pero una cosa es lo que se pretenda y otra bien distinta es lo que finalmente se consigue. Así, la película se hace excesivamente artificiosa, echándose en falta una mayor naturalidad en el relato. La irregularidad del guión, con un presuroso arranque que enseguida sitúa a Sarah Ashley en el continente australiano y en el que se abusa de los elementos cómicos (un tanto infantiles), da paso a una estructura carente de profundidad. De hecho, hay instantes que hasta me atrevería a calificar de ridículos, como aquél en el que el pequeño Nullah consigue detener a la manada y que parece más propio de una de las entregas de la trilogía de “El Señor de los Anillos” (sí, han leído bien).

Desde un punto de vista técnico, la labor del director sólo se puede calificar de discreta, ya que, en su afán de trascendencia, no duda en utilizar la cámara lenta para que el público se percate de la relevancia de determinados instantes del filme. Eso sí, los paisajes que observamos están muy bien fotografiados y siempre resulta grato observar este tipo de planos en la gran pantalla (los efectos especiales cumplen con su función, al igual que la eficaz banda sonora de David Hirschfelder). Además, las interpretaciones son buenas, mostrando Nicole Kidman una aceptable transición en su personaje y existiendo cierta química entre ella y Hugh Jackman. En definitiva, aunque hay algunos pasajes que sin duda superan el aprobado (la mayoría de ellos dramáticos), “Australia” no deja de ser una ampulosa cinta que se ahoga en sus propias pretensiones, dejando en el espectador una sensación de indiferencia ante lo que podría haber sido una meritoria producción comercial.

Calificación: 5/10

En las imágenes: Fotogramas de “Australia” – Copyright © 2008 20th Century Fox y Bazmark Productions. Distribuida en España por Hispano Foxfilm. Todos los derechos reservados.