[...] Océanos, de Jacques Perrin: con extraordinarias y asombrosas imágenes sobre el fondo marino – Avatar, de James Cameron; y Alicia en el País de las Maravillas, de Tim Burton: la novedad del 3 D y su [...]

UN MODELO NATURAL.

En esta película el director James Cameron muestra un paraiso, lleno de
riquezas no solo materiales sino tambien espirituales… Esta es una
película que despierta todos mis sentidos y me lleva a pensar todo lo
que el ser humano es capaz de hacer solo por obtener (el tan miserable
pero desafortunadamente importante) DINERO, esto causa el desequilibrio
natural del planeta pandora, por que “los del cielo” se enfocaron en la
parte economica sin importar lo cultural, lo social y mucho menos lo
natural.

Personalmente esta es la película que más me ha impactado, me hace
reflexionar sobre lo ciegos que somos con lo que nos rodea, las escenas
de la película nos enseña que tenemos que ver nuestro mundo de forma
sistemica, para no causar daños a la naturaleza…

Lo que me encanta de esta película que en pandora existen conecciones
entre la naturaleza y los Na´vi (comunidad espiritualista, ecologista y
amorosa).

Tambien enlazo esta pelicula con la clase de paisaje, ya que antes de
tener contacto el humano con el planeta, se logra ver un mundo
totalmente hermoso, un paisaje inigualable, pero despues de la
destrucción del habitad de los Na´vi se ve un gran desequilibrio causado
por la tecnología y por el afan de explotar esta zona.

En general esta película es muy ambientalista, y me hace ver el rol que
tenemos como Ingenieros Ambientales y Sanitarios, para protejer nuestro
territorio y lograr un equilibrio entre lo natural y lo social.

[...] poco grande a Burton, y aún tiene mucho camino por recorrer y con más de un cuerpo por detrás de “Avatar”: las gafas nos permiten ver cómo los personajes adquieren volumetría pero también cómo se [...]

[...] sin duda, “Avatar” es la película del mes en dvd, después de haberlo sido en las salas. Poco hay que decir de ella, [...]

[...] sus enfoques y estéticas diferían hasta obligar a la Academia a tomar partido por el pacifismo de “Avatar” y la espiritualidad new age de los Na’vi, o por compadecerse de la ansiedad de esos especialistas [...]

[...] año la estatuilla al Oscar® como mejor película parece no tener un dueño claro, aunque “Avatar” y “En tierra hostil (The hurt locker)” partan como favoritas. Y no solo porque se haya ampliado [...]

Película mala como pocas. Indiscutible su diversión circense en 3D. Pero espero que salgamos de tanta banalidad, porque le puede ocurrir como a los Lumiere, que después de rodar multitud de documentales, ya no sepan qué hacer con la maquinita y acabaron cansando al público. Yo sinceramente creo que la tecnología no basta para hacer arte. Lo siento.

EN esta película, yo creo que Cameron ha querido que la gente disfrutase de la película. Sé que el guión es muy básico pero el montaje está muy bien.
Creo que esta producción no se tenia que ver con ojo de crítico, si no, que teníamos que ir con ganas de disfrutar de una película que en algunos momentos hace disfrutar.

si hombre, si te crees las cifras que llevan falseando los amigos de goretex o su panfleto que hasta él reconoce como exagerado o algo fantaseado para ser más eficaz pues muy bien. si leemos cifras, leamoslas reales. hace ya varios años que no se habla de calentamiento global en los telediarios, y es que las medias anuales de los últimos han sido negativas. pero siempre se busca la estadistica que favorece esa tesis, por otro lado correcta de que la temperatura sigue subiendo desde hace mucho, pero mucho mucho. los desiertos empezaron a ascender hacia el norte antes de la aparición del hombre, y seguirá calentandose hasta que llegue la inebitable glaciación, para entonces ninguno viviremos de los presentes, a no ser que nos creamos pelis como el dia de mañana donde todo cambia en dos semanas. pero eso no es muy cientifico ni creible ni siquiera para los más fumaos. en fin que el rollo ecologista ha derivado por senderos muy politicos y nada tiene que ver con el ecologismo real y originario. los seres humanos encontraremos soluciones, y la tierra seguirá aquí despues de que nuestra especie haya evolucionado a otra cosa, se haya extinguido o partido hacia las estrellas. como tu dices una peli solo es una peli, si algo me enfadó en este foro fueron ciertos comentarios en pro de una ideologia que pretende ciementarse en el guión de avatar, o se cree que la tierra es pandora. en fin vosotros mismos si quereis argumentar algo tan pobre. pero avatar solo es un espectaculo para hacer caja y deleitar nuestras retinas. su argumento no vale un euro y esgrimirlo como arma o escudo de cualquier cosa deja en muy mal lugar a los acoloitos de esas cosas.

te daré un par de ideas para bajar que no bajarán lo que llamais fiebre del planeta, y que no es más que la evolución natural del clima, pero que sí os agradecerá la naturaleza. menos coches diesel, menos pañuelos de papel, menos moviles, menos usar y tirar aunque sea al recliclaje, más aprovechar, ahorrar y compartir. menos ideologia, y por último menos renovbles destruyepaisajes y más avances en la nuclear. hasta el padre de la teoria de gaia os diria esto si os molestaseis en escucharlo. James Lovelock.

Hey hey…menos socarronería y más respeto. Una película es una película, y lo que vivimos algo completamente distinto. Nada que ver. Si lo mezclas te nublas. A ver si piensas que acabo de salir del país de las maravillas y me he fumado la pipa del gato-tigre. No te enerves, cada uno tiene su visión. Piensa lo que gustes, y yo haré lo mismo. En cuanto al tema del planeta, ( del nuestro, no el de una historia de ficción como es AVATAR ) mi consejo es que te documentes con cifras reales. Que abras los ojos, pk esto no es PANDORA. Estamos jodidos, y si te tomas como una moda, por gente como tú, aún lo estaremos más. La tierra no es indestructible, es mucho más frágil de lo que nos parece. Pero allá cada uno. No voy a molestarme en escribir mucho más. No creo que sea justo recibir “flechas” en lugar de críticas constructivas.
Ale, respira hondo majo.

la tierra seguirá aquí, viva, cuando nosotros hayamos desaparecido. la tierra no corre peligro alguno. cualquier daño que le causemos, nos lo devolverá multiplicado por diez mil. todas las trampas de guión que utiliza avatar son inadmisibles. aquí nadie se está enfrentando a la vida en el planeta, utilizamos sus recursos y estamos aprendiendo que se puede hacer de manera más eficiente. lo conseguiremos, no lo dudeis. ayudaria que en vez de emponzoñar el paisaje con molinos y su transporte y placas solares de miles de metros cuadrados desarrollaramos mejor la nuclear, cosa que los padres del ecologismo, del de verdad, llevan diciendo mucho tiempo pero se les tapa la boca porque interfieren en los verdaderos intereses de la manipulacion de este pseudoecologismo de masas. cuando llegue la inevitable glaciación, que llegará quedará sin sentido toda la palabreria que ahora se utiliza para vender camisetas y otros productos de merchandising pero faltan muchos muchos años. atreverse contra el ejercito? pero si está de moda. tiene más audiencia. a la fox, ni plin, se va a forrar, que es lo que importa, y seguirá financiando su producciones y utilizará su linea editorial como le interese. no me seais pardillos.

asi que a Yolazuka le gusta que sea antimilitarista y se cree que nos vamos a cargar el planeta. y que gente como cameron es la soloción. lo dicho. no sé si la gente es así o se lo hace. pero me resultan más increibles los comentarios de algunos que el guión absurdo de avatar. pero Yolazuka esto es solo una peli, absurda, donde la gente se conecta a una red neuronal vegetal. y los americanos, que son muy malos, lo cual está de moda ahora, te lo venden, ellos mismos para sacarte la pasta, y no contento van y rizan el rizo, porque al final es un americano, el que PUEDE salvar el planetita. y más aún, aqui nos presentan un enfrentamiento entre los que se conectan a un ser vivo, y por extension a la vida, contra los que manejan una maquina y viven de la tecnologia. y vosotros que aceptais que el guión es malillo, peor que mediocre, proclamais como genial a esta megaproduccion tecnologica que no tiene vida ni en su guión ortopedico ni en sus personajillos titeres y manejados como avatares por los magos de la industria del cine hollywoodiense solo porque es una maravilla de la tecnica audiovisual, el 3d y los colorines. o sea que os poneis del lado de la tecnologia quitando importancia al valor del guión, para luego soltar soflamas en nombre de un ecologismo basico, porque la peli nos alerta de que nos estamos cargando la tierra, justamente lo contrario del mensaje de la peli, que llena de tecnologia atractivisima la pantalla para luego salir diciendo que viviriamos mejor medio desnudos sin utilizar máquinas, con arcos y flechas en vez de ejercitos bien armados. pues os digo que vuestra ingenuidad es candorosa hasta el extremo porque ni los navis ni nadie está a salvo sin un ejercito al que insultar pero que cuando se le necesite esté ahí. ese vacio en el guión es tan demencial que da asquito. un poquito de porfavor. pero si habia bastado con muy poco para hacer un guión algo pasable. pero claro luego no habria tenido el ejercito de fumaos para defenderla. habria tenido algo menos de taquilla, pero algo más de dignidad. y quizás yo me la hubiera comprado en dvd. pero por cada uno que no vamos a comprarla saldrán diez que sí. sobretodo mucha flowerpower que alucina con esos mundo que parecen sacados de un anuncio de compresas para hippis. En fin. tomaros este comentario como queráis. porque ya no puedo con tanto desproposito, así que desfasemos todos un rato, vamos a contar mentiras, por el mar corren las liebres tralará. y cuando veais una buena pelicula, comparadla. si no disfrutais del buen cine, pues no pasa nada, si quereis que digamos que esto es buen cine, obra maestra o desvarios similares pues nada. viva la democratización. que las masas y la taquilla decidan la calidad de las cosas. por eso hay hoy dia cada vez menos cosas de calidad, nos hemos acostumbrado a las compañias de bajo coste, y las que daban calidad no pueden aguantar, al final caeran todas y tendremos que conformarnos con ir de pie en los aviones y pagando por ir al baño. lo mismo está ocurriendo en el cine, si llamamos obra maestra a un producto muy bien lubricadito para que entre suave, nadie se esforzará para hacer algo bueno que pocos tendrán el valor de ver. demasiada psicodelia para algunas y algunos.

“AVATAR me parece una película que marcará un nuevo género”

Sí, claro, el género del videojuego de 2 horas y media en 3D. Con los navis esos enchufando sus “clavijas USB” a las crines de los pajarracos gigantes. Y yo me pregunto:¿Cómo puede a alguien ocurrírsele algo tan estúpido como ponerle unas clavijas USB a los navis para así poder tener una “comunión mística” con las criaturas de Pandora?¿Cómo se puede pretender ir de pacifista cuando dedica a las escenas de guerra casi la mitad del metraje de la película?¿Cómo se puede pretender ir de profundo cuando se es más simple (me refiero a Cameron) que un ordenador Commodore de 5 Kilobytes? Es pa mantearlo al Cameron ese…

Hola Profugo y Javi,
Me gustaría añadir, que deberíamos tener en cuenta que esta pelicula está hecha para TODOS los públicos. Partiendo de esa base, es entendible que el guión sea simple. A mi también me hubiese encantado más profundidad en los diálogos, y tal y como comentáis, en las escenas de Amor entre los protagonistas. Sin embargo, imagino que ante semejante despliegue de medios, han antepuesto las escenas de movimiento y espectacularidad para poder desarrollarlos en su totalidad. Estoy de acuerdo con Javi, es toda una experiencia visual. Creo que todos los efectos y recreación de movimientos están tan meticulosamente estudiados que realmente el cerebro se cree que están ahí. El diseño de los Na vis, y su mundo , es totalmente alucinante. Yo me emocioné varias veces, y creo que no fui la única. Hacen que te sumerjas en él. Por otro lado, el mensaje ecologista, puede ser un tirón comercial, nadie lo duda,( creo que todas las peliculas taquilleras se hacen para ganar dinero, eso no es nada nuevo ni oculto ) pero en los tiempos que estamos , es un mensaje definitivamente cierto y a tener en cuenta si pensamos en el futuro de nuestro planeta, que desgraciadamente no es Pandora, sino Tierra. Y digo tierra literalmente, porque poco más nos quedará si seguimos devastando. También me sorprendió la crítica hacia el militarismo, ( descaradamente Americano ) pensé que sería precisamente lo contrario , una defensa o alza de bandera, para regalar los oídos a aquellos que han financiado la pelicula. ( Imagino que la financiación de esta pelicula es americana ), si no es así me corregís.
AVATAR me parece una película que marcará un nuevo género. Una fantasía sublime.

Estoy totalmente de acuerdo con Profugo. El guión ofende la inteligencia. El que venga un yanky y consiga amaestrar al pájaro gigante, cosa que no habían conseguido los nativos en siglos, es una muestra de racismo más que evidente. El mensaje subliminal es: el yanky es más inteligente y más valiente que los indios, por eso él sí consigue domeñar al pájaro.
La historia es muy tramposa. Pero no todo el mundo ha sabido verlo.
Como titula el imprencisdible crítico de cine Javier Ocaña Avatar es más una “involución artística” que una revolución. Más tecnología y menos arte. Más videojuego y menos cine.
Cameron está en decadencia, y poco queda ya de aquel estupendo director de cintas de acción como Terminator o Aliens.

javi. cien por cien deacuerdo. se disfruta cuando te lo tomas como lo que es. no me enfada tanto la peli como la apologia que con ella quieren hacer algunos de ciertas ideologias. eso si me indigna. por dos razones porque dan razones cinematograficas para justificarla como gran cine y no lo es. pero yo la recomiendo como experiencia audiovisual, que es otra cosa que el cine, y no digamos el buen cine.
la peli no me enfada. me fastidia muchísimo, porque como tu expresas muy bien, con un poquito más de esmero, y un guión algo, solo algo interesante, con un minimo aporte argumental serio, le hacia un hueco junto a mi maletín de blade runner. y por eso me fastidia que el señor cameron vaya a por su dinero, se justifique con los indios a los que por cierto en su tratamiento paternalista insulta más aún que al espectador. les utiliza como también se aprovecha de la poca exigencia de los espectadores. yo me niego a aplaudirle y le culpo a él de ese guión sonrojante, plagiador, tramposo, e irrespetuoso con quien ha pagado por ver cine. la peli merecia un poco de esfuerzo para que a los que nos encanta el 3d no tuvieramos que bajarnos los pantalones y autoconvencernos de qué buena es. por lo demás yo no tengo reparo en decir que disfruté en pandora, y que una vez conseguí ver que el guión no mejoraria y pasé de él me dediqué a estar y me olvidé de ver cine y me puse a ver una intro de un videojuejo del siglo veintidos. una gozada. una pena. pero que le vamos a hacer. lo que no pienso tolerar es convertir un foro de cine en la defensa de este cine. o exigimos o nos autocontentamos con cualquier cosa. ya está bien. hay guionistas haciendo series buenisimos, contratelos que son más baratos que un actor de tercera o un superefecto especial, ¿seguro que no le quedó dinero ni tiempo para esto? que fastidio, que enfado.

Profugo, saliste indignado, eh? xD
Yo sólo sé que me lo pasé como un niño. Iba viendo todo lo que tú dices, y lo que se dice en la crítica, y mucho más. Pero muchas veces (como cuando de repente en Lost te hablan de jugar con el tiempo), mola entrar en el juego simple, y disfrutar un rato. Y yo entré al trapo, y de qué manera.
Los arquetipos narrativos habituales, demasiado simples (y es cierto lo de la historia de amor, que no profundiza: incluso la secuencia de la “unión amorosa” me parece rígida…). pero está comprobado que aquí hay que ahcer caja y más cuando has invertido tanto. Como entré al trapo y me dejé llevar, ahora es cuando leyendo me acuerdo de tantas cosas con las que ciertamente no fui objetivo… Empezando con que, efectivamente, las explicaciones se hacen un poco insultantes. Pero está claro que al final los esquemas narrativos más sencillos y conocidos son los que percibimos mejor (palabras de la Gestalt…).
Y nadie va a decir nada del ABUSO de los falsos zoom estos que hace continuamente?? incluso cuando no tienen cabida?? Porque de 10 o 20 que hace, yo justifico 5. (y ni hablar del doblaje, que es penoso… pero eso ya no tiene solución…).
Y sí, falta profundidad en general: en el universo futurista creado, en la cultura Na’vi, en la historia de Sully, que se explica muy rápido y te pierdes… Si se lo hubiera currado un poquito más, arriesgando con la trama, para mí se habría convertido en mi nuevo frikismo. Sólo un poquito más. Pero creo que no va a pasar de un entusiasmo emocional de dos días.
Por último, a mí este naturalismo-hippie me encanta, porque me gusta muchísimo la naturaleza y considero que no somos más que parte de ella, y me encantal o imperfectos que somos, lo natural, que se ha ido perdiendo un poco… Y más que mensaje New Age, veo que ha utilizado el mensaje ecologista como buena herramienta comercial, que somos muy listos, y hay que comer todos lo días. Y ahora entra muy bien. Y ciertamente, Cameron no consigue una química poética en las escenas más trascendentales, o como digo, en la escena de la “unión”. Una pena. Yo desde El señor de los Anillos, por ej., no sentía lo que sentí con esta película. Pero como he dicho, y lástima me da, no veo que vaya a más que un film digitalmente revolucionario. Es tremendamente disfrutable, por otra parte, aunque bueno, Apocalypto lo es también y me parece más original.

Está claro que no se puede estar en todo cuando quieres dar un resultado visual tan alucinante.

Y es que, en cualquier caso, me quedo con un maravilloso espectáculo para la vista y los sentidos (James Horner a la batuta pone su puntito, parece que va mejorando). Hay secuencias que son una auténtica maravilla audiovisual, y eso merece unas palmaditas en la espalda a Cameron como planificador, pero sobre todo a los amigos de Weta Digital, que son muchos y muy buenos, y nadie los menta.

muy acertada y completa esta crítica.
a mí su guión me resultó un poco insultante, y si bien es cierto que quiere abarcar todos esos temas lo hace mal, demagogicamente, tramposamente y sobretodo tan plano y simplón que te sientes como si te hubieras equivocado y hubieras pagado para ver una peli infantil pero sin llevar a los niños. no obstante tan horrible guión, tan alejado de pocahontas o apocalipto, del señor de los anillos o un hombre llamado caballo es a mi entender no un descuido en tan carisima producción sino muy intencionado buscando caer en gracia al mayor número de espectadores posible, masticandoles, explicandoles lo que sucede, por mediación de los personajes o la voz en off, no es que tome por tonto, es que directamente pasa de un guión que calculan que con tanto apabullamiento tecnico y artistico saturaria al espectador moderno acostumbrado a los videojuegos que te guian a cada paso diciendote qué hacer y que no ve una peli en blanco en negro ni atado, porque “las pelis de pensar” no son cool. en fin una pena. pero lo dicho como la tonteria de la historia es tan grande y tan evidente desde el principio, enseguida desconectas pones el automatico y a seguir a la chica azul sobre las ramas de los árboles gigantes y a montarte tu propia peli, tu propia historia. a mí se me ocurren mil maneras de mejorarla. a disfrutar de la experiencia psicovisual porque fondo lo que se dice fondo no tiene, y si lo tiene es para tirarlo a la basura. compararla con apocalypto y sus personajes pequeños pero grandiosos es una aberración. creo que apocalypto la veria mil veces, me emocianaría cada vez, la admiraría una y otra vez, la recomendaría siempre. avatar para volverla a ver será solo como una bella obra de arte de fondo mientras mis pensamientos van por otros lados. veo imposible consumirla dos veces si no es en un visionado tipo las “fantasia” de disney.