Peter Weir presenta una historia tan increíble e inmoderada como tan sólo la vida real puede ofrecer. Una propuesta que nos recuerda los límites prácticamente insondables del espíritu y el coraje humanos.
1941. Janusz (Jim Sturgess), Valka (Colin Farrell), Zoran (Dragos Bucur), Smith (Ed Harris), Voss (Gustaf Skarsgård), Kazik (Sebastian Urzendowsky) y Tomasz (Alexandru Potocean) huyen de los horrores de una prisión siberiana camino de un territorio liberado del férreo yugo stalinista. No tardará en unirse al grupo Irena (Saoirse Ronan), joven también a la fuga en circunstancias parejas. Peter Weir vuelve a los grandes espacios abiertos y al encuadramiento del hombre en entornos naturales irreductibles con “Camino a la libertad”, adaptación de la novela “The long walk: The true story of a trek to freedom”, de Slavomir Rawicz, una historia de supervivencia tan increíble e inmoderada ─el objetivo final de los evadidos se encuentra a seis mil kilómetros a pie del punto de partida─ como tan sólo la vida real puede ofrecer.
La extraordinaria aventura/desventura del dispar grupúsculo de enconados seres humanos, dispuestos a entregar sus vidas como hombres libres antes que fallecer sumidos en las penurias de un gulag soviético, emociona desde su mismo planteamiento, más allá del saber hacer de un cineasta capaz de desprender de todo abuso épico o superlativo una narración consecuente, sencilla, moderada, sin grandes alardes rimbombantes ni despliegues de medios ─a su favor tiene un escenario natural espontáneamente tremebundo─ más propios de cualquier gran producción hollywoodiense. Weir conoce las cartas de que dispone, y las juega a partir de un conjunto de actores entregado en sus recreaciones aunque sin especiales atractivos individuales en un global variopinto y disfrutable, especialmente, en su versión original.
Sin elipsis bruscas ni transiciones destempladas que rompan el ritmo del relato, el tour de force anímico y físico de la cuadrilla central admite, acoge y abraza nuestra pequeñez respecto del vasto mundo por el que pululamos sin descanso. El trabajo de producción es honesto a la par que fastuoso, estático y dinámico por igual en función del avance de los acontecimientos, beneficiado además de una inteligente banda sonora y un extraordinario ─e insistente─ verismo en la manifestación de los estragos que las inclemencias climáticas tienen para con los protagonistas. Un canto racional ─no todos llegarán a su destino, evidentemente─ al poder que albergan nuestros no tan frágiles cascarones, impulsados por un anhelo de reencuentro con nuestros yos más combativos y los orígenes que un día nos vieron marchar, por uno u otro motivo. Un camino inimaginable, un recorrido de héroes.
En las imágenes: Fotogramas de “Camino a la libertad” © 2010 Imagenation Abu Dhabi, Exclusive Media Group, National Geographic Films y Point Black Productions. Distribuida en España por Aurum. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
A ver si nos enteramos ya de una vez…
COMUNISMO=NAZISMO=COMUNISMO=NAZISMO=COMUNISMO=…
No entiendo como puede haber gente que se sienta orgullosa de ser comunista y no se escandalice nadie… en el caso opuesto eso no pasa… mucha hipocresia es lo que hay
Parace que hay mucho borrico suelto por aquí, con TV de plasma y MP4 pegado a la oreja, pero que no ha leido un libro en su puta vida.
Indepemdientemente de si la historia es verídica o no, lo cierto es que muchos millones de rusos fueron exterminados en los GULAG.
Los que nos hemos criado bajo Franco, podemos intuir, desde muy lejos, qué debió ser aquello de Gulag.
Todavía hoy y durante muchos años, Rusia pagará lo que lo hizo a los suyos y a los europeos del este.
Informaros, leed y si la peli es un poco lenta y no tiene tiros, es que no tiene por qué tenerlos.
En un motivo para pensar en el horror comunista (una idiología que ha provocado más 200.000.000 de muertos en el siglo XX, y no la han prohibido. Como deberían haber hecho, como se ha hecho con el nazismo, que produjo unos 50.000.000 de muertos).
¡Pensad y no repitais!
Desde luego no es emocionante pues no hay tiros, explosiones o Indiana Jones salvando al mundo, ni efectos especiales o Rambo cargándose 20 tíos con un solo disparo…
Pero todavía recuerdo las historias que me contaba mi padre de su infancia en un campo de Siberia…
No había alambradas y ni falta que hacían, ya que nadie llegaba muy lejos dando un paseo por esos parajes, mal alimentado y con poca ropa.
Lo normal era sobrevivir escasamente un año, pues el tifus era más común que un resfriado actual.
El menú era un mendrugo de pan al día y una patata helada que debían de romper con piedras, siendo afortunado de tener mas que los adultos por ser niño.
No tenía walkman ni mp4 para entretenerse, pero regularmente pasaba una pequeña orquesta de músicos que tiraban de un carro donde cargaban los muertos del día, muchos de ellos sus amiguitos de no mas de 3-5 años…
Algunos comentarios parecen del tal Garci. Tomároslo con calma… No alucinéis tanto.
Una maravilla de película. Dos horas y cuarto de CINE con mayúsculas. Un canto a la solidaridad humana y al afán de supervivencia. Pausada, con poso, pero contada con la maestría de uno de los grandes directores. Cuando sales con buen sabor de boca y quieres saber más, te pones a buscar información sobre la historia, y te interesa saber más sobre los personajes, es porque la película te ha llegado. Revolcón importante al comunismo,una de las ideologías más siniestras de la historia de la humanidad, que es lo que al parecer algunos no perdonan. Gracias por esta pequeña joya, Peter Weir, maestro.
Un panfleto anticomunista y fantasioso. Al protagonista real (Slavomir Rawicz) lo soltaron los sovieticos y nunca se escapó (llegó a Polonia en tren).
Auténtico cine de aventuras, que viene definido por el planteamiento de unas peripecias insospechadas cuya superación trae aparejada una victoria material y hasta existencial. Aunque “Camino a la Libertad” llegue a pecar en ciertos pasajes de “documentalista”, el compromiso del director con lo que pretende transmitir se salda con un resultado global muy satisfactorio, al recrearnos con escenas puntuales de una gran emoción. A la vez, resulta una película nada sentimental sino soberbiamente auténtica…
Es un coñazo, no me gusto nada, y el papel de Colin farell es muy corto. no merece la pena el dinero para ver esta mierda.
Esta pelicula esta hecha para verla en la tele basura ( tele 5) en la tarde de un sabado.
Hola Jose, no he visto aun la pelicula pero tengo muchas ganas de verla. No entiendo por que haciendole una buena critica solo le has dado de nota un seis. Espero que se merezca muchisimo mas.
Excelente epopeya, prodigiosamente narrada y admirablemente interpretada. Raramente encontramos películas de este calibre, con un director capaz de hacer amenas dos horas diez de película y unos actores capacitados para dar credibilidad a unos personajes en tan extremas condiciones.
A Peter Weir se le dan muy bien este tipo de películas grandes, con grandes paisajes, grandes gestas, tipos heroicos…capaz de emocionarnos, no solo con los diálogos – bastante escuetos en este film – sino que además es capaz de emocionarnos con las imágenes, con la metáfora visual. Y es que “Camino a la libertad” es una gran metáfora de simbología universal, el camino como metáfora de la vida misma y como símbolo que es, extiende sus ramas en múltiples direcciones y sus raíces están firmemente arraigadas en nuestro interior, y por eso nos emociona mas allá del entendimiento racional. Otro de los puntales emocionales de la película es el ensalzamiento de la solidaridad y la lucha del hombre contra la naturaleza, los vínculos que se establecen entre individuos, a veces tan diferentes como la noche y el día, pero que se ven obligados a colaborar por un bien común. El tema de si la historia que cuenta es real o no (parece que no) es a mi entender secundario, pues cuando vamos al cine debemos aceptar que una pequeña/GRAN parte de lo que se nos cuenta es ficción. Por lo demás P. Weir ha reconocido que la película es una ficción basada en un libro de “ficción”, otra cosa es el tratamiento que a la hora de promocionarla se le haya dado.
No es de extrañar que la película este producida en parte por National Geografic, porque uno más de los personajes de la película es la naturaleza misma, rodada en la India, Marruecos, Bulgaria, Australia, contiene imágenes de indudable belleza natural, una naturaleza extrema.
Parece que Ed Harris está abonado a personajes duros, rocosos, con mucho ”background” pero con superficies aparentemente tranquilas y es que el actor trabaja con el menor amaneramiento posible, sin histrionismos, con la sobriedad necesaria. Utilizando apenas los ojos y unos pocos movimientos faciales consigue, a menudo, transmitir mucho más que otros actores más mímicos o parlanchines. Jim Sturgess consigue una actuación vital y creíble de un hombre capaz de orientarse en medio de una tormenta de nieve, una especie de Moisés en busca de la tierra prometida. Colin Farrel, que es un buen actor, aunque tienda a hacer un poco de sí mismo, consigue aquí olvidarse de sus personajes urbanos, para meterse en la piel de un delincuente ruso capaz de sobrevivir contra viento y marea, un individualista que no acabara de encajar del todo con el grupo. El resto no desmerece para nada a estos tres.
Resumiendo, película que contiene algo muy escatimado en el cine de hoy EMOCIONES, VALORES, HUMANIDAD.
(Por cierto, un 6 de 10 me parece una valoración paupérrima para una película de este calibre)
Saludos.
Que conste que no he visto la peli, pero os ha dado la mania en labutaca de dar el 6/10 a peliculas que poneis a parir y a otras que poneis bien. Porque casi nunca usais el 7 para las buenas peliculas que no sean excelentes? Esque aquí no nos queda nada claro si la peli es buena o no…
Aviso contiene spoiler, Esta pelicula lo unico que provoca es un gran bostezo, aburrida, nada emocionante, ni intrigante, los personajes no te llegan a calar, no sientes pena por lo que les pasa, ni un momento de agobio porque 1es los puedan capturar o delatar o corran algun peligro, nada mas que paseo parriba, paseo pabajo. Se escapan y no se entiende bien ni como, ni quienes lo hacen, no llegas a conocer a los personajes, por dios la despedida de Ed harris es patetica, que pinta Colin haciendo ese papel,y anda que la aportacion de la chica a la pelicula, o la de alguno de los que se mueren por el camino. Y el personaje que pasa que no sabe mandar una postal a su casa o hacer una llamada, para que se sepa que esta vivo si su mujer sigue viviendo en el mismo sitio, en fin no pierdan el tiempo con este royo.
no se si muy real es,se pegan una caminata de cuidado,la verdad que la peli empieza muy bien, luego como pasa en casi todas las peliculas pega un bajon importante
He leído el comentario y no acabo de entender la nota… Por cierto, que no hace falta ver la película para soltar un par de párrafos como los de arriba.
Saludos.
1.
2.
