Interesante película que mezcla adecuadas alegorías de nuestra sociedad con pasajes que sólo buscan mantener entretenido al espectador durante un rato. Lástima que su estructura narrativa carezca del equilibrio necesario.
En el mundo del cine, estamos acostumbrados a que los alienígenas nos visiten de las formas más diversas posibles, si bien es cierto que sus intenciones siempre suelen ser o bien amistosas o bien hostiles. Sin embargo, ¿qué sucedería si los extraterrestres en cuestión llegaran a nuestro planeta como si de unos refugiados se trataran? ¿Qué pasaría si sus líderes hubieran fallecido y ahora cientos de miles de seres ocuparan desde hace lustros los suburbios de toda una ciudad? ¿Lograrían integrarse en nuestra sociedad o, por el contrario, sus diferencias físicas y sus extrañas costumbres originarían el recelo de la población? Sin duda, este planteamiento es uno de los aspectos más llamativos, originales e interesantes de “District 9″, largometraje del joven Neill Blomkamp que, con un comedido presupuesto de 30 millones de dólares, ya ha rebasado los 100 millones en la taquilla norteamericana.
Ahora bien, ello no significa que de semejante premisa se haya construido una película redonda, algo que no sucede debido a la peculiar estructura del filme. Así, durante sus minutos iniciales casi parece que estemos observando un documental, siendo unos momentos en los cuales el contenido del relato se aproxima al de una alegoría del mundo en el que vivimos. Sin embargo, luego todo cambia y parece como si estuviéramos en un parque temático en el que nos vamos montando en distintas y variadas atracciones, puesto que el espectador encontrará humor negro, homenajes a no pocos títulos del género, secuencias emotivas (las conversaciones telefónicas de protagonista con su esposa), acción y múltiples escenas repletas de efectos especiales. Esto provoca un evidente desequilibrio en el conjunto final de la obra, percibiéndose con excesiva claridad los distintos segmentos en los que se ha dividido.
De cualquier forma, no se puede negar que “District 9″ posee un buen número de virtudes, comenzando por el hecho de que consigue mantenernos entretenidos durante casi dos horas, todo un mérito si tenemos en cuenta el plúmbeo veranito cinematográfico que hemos tenido que soportar durante este 2009 (aún me estoy recuperando del sopor que me provocaron propuestas como “Noche en el museo 2″, “Transformers: La venganza de los caídos” o “El mundo de los perdidos”). Por otro lado, es imposible no alabar sus excelentes efectos visuales, no tanto porque nos dejen con la boca abierta (sus escenas no resultan tan espectaculares como buena parte de las que observamos en las películas hollywoodienses), sino por lo bien que se integran con las imágenes reales que recoge la cámara de Blomkamp. En definitiva, un loable experimento que, sin embargo, quizás hubiera funcionado mejor con el uso de técnicas narrativas más tradicionales.
- Más información sobre “District 9″
- Tráiler en español de “District 9″
- Fotos de “District 9″ (21)
- Crítica (8/10): In the ghetto, por J. Arce
- Reportaje: 10 extraterrestres benignos, por J. Revert
- Notas sobre cómo se hizo “District 9″
- Noticias relacionadas con la película y su equipo
- Videocartelera de la semana de su estreno
En las imágenes: Fotogramas de “District 9″ © 2009 TriStar Pictures, Block/Hanson Productions, QED International y Wingnut Films. Distribuida en España por Sony Pictures Releasing de España. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Es una pelicula de alienígenas diferente. Peter Jackson sabe lo que se hace. Muestra que el verdadero monstruo es el que hace monstruosidades. Espero que halla una secuela porque me parece injunto e incompleto que acabe de esta manera.
Sergio Ordonez, quizás mis expectativas eran demasiado elevadas, pero, aunque la película está bien, no me encontré con esa maravilla que incluso aparece en los primeros puestos de la Internet Movie Database. Por cierto, me gusta tu frase de “quizás después de un verano plúmbeo el cine decente me sepa a gloria”, porque, buf, vaya unas cosas que hemos tenido que soportar… 
Mongolizador, personalmente soy de los que me decanto por puestas en escenas clásicas, creo que es algo que suelo dejar bastante claro en mis críticas, así que considero que mi opinión es coherente. No obstante, entiendo tu postura y respeto muchísimo tu comentario.
Para Pepe de Cadiz,
1.- Los bichos permanecen hacinados porque son bichos obreros, no tienen iniciativa, sólo saben cumplir ordenes.
2.- La notificación de los desahucios es nazismo puro. Es el motivo de la película, mostrar las miserias del ser humano, sin concesiones.
3.- La nave pequeña es el puente a la grande.
Saludos
He llegado a ver gente que critica esta pelicula porque no tiene coherencia científica… en una pelicula de ciencia ficcion? para ver esta pelicula hay que estar predispuesto…Es una satira constante.
A mi me ha encantado, la historia se situa 20 años despues de que aterrizara la nave, por lo que ya de por si se entienden muchas cosas. Repito, hay que estar predispuesto a creer.Et, matrix y otros clasicos tampoco tienen coherencia, pero por dios, es ciencia ficcion.
Peliculon, que habla de racismo, de misantropia, y a la vez habla valores.Se aleja del tipico guion de humanos y alienigenas. Un soplo de aire fresco enorme. Buenos efectos especiales pero sin abusos.Recomiendo totalmente su visionado, siempre y cuando se este predispuesto
Y repito esto es cine, no es vida real.Hay que aprender a disfrutar del cine, para disfrutar esta cinta y muchas otras. El problema es que muchos se intentan tomar en serio muchas cosas, y asi no se debe disfrutar del cine
Toda la vida se pasan los críticos pidiendo filmes que traten de innovar y cuando alguien lo hace piden que se conserven las formas tradicionales.
Brillante película, desafortunada crítica, como es habitual.
Coincido con el crítico en lo original del planteamiento, que fue lo que me impulsó a verla. Sin embargo, la forma de contarla no me resulta tan desacertada, ya que en forma de documental nos informan de qué es lo que vamos a ver,y luego en una estructura más tradicional aderezada con unos impresionantes efectos especiales, nos conciencian de una segunda parte, curiosamente también en forma de documental ¿qué harán cuando vuelvan?. El principal fallo que encuentro es el propio argumento, es decir, cómo desarrollan el planteamiento original del que hablaba al principio. ¿con esas armas que solo los bichos pueden manejar, cómo permanecen hacinados? ¿a qué viene notificar los desahucios si al que se niega le pegan un tiro en la cabeza? ¿para qué hace falta construir una nave para llegar a la nodriza si desde un ordenador la pueden manejar desde el gueto?. Son preguntas a las que no encuentro respuesta, salvo que alguien me las reponda lo que agradecería sobremanera, y que le resta verosimilitud a una propuesta original con una exhibición de buenos, buenísmos efectos especiales.
Hola Joaquin, por una vez y sin que sirva de precente no coincido contigo 
Me parece que te quedaste un poco corto, quizás después de un verano plúmbeo el cine decente me sepa a gloria.
Yo le pondría un 7.5. Una película original, emocionante, con buenos efectos y muy entretenida.
Saludos.
Es un peliculon,los efectos especiales son buenisimos parece que de verdad existan esos bichos,9/10
1.
2.
