En “El retrato de Dorian Gray”, Oliver Parker vende la obra de Oscar Wilde al efectismo más barato. Un aparatoso montaje y un Ben Barnes que nunca está a la altura del personaje hacen de ésta una adaptación mediocre del clásico.
En “El retrato de Dorian Gray”, Oliver Parker asesina a un personaje inmortal. Inmortal por la propia naturaleza del personaje, aquí en manos de un realizador empeñado en el traslado de la obra del irlandés al cine (recordemos, Parker también firmó “Un marido ideal” y “La importancia de llamarse Ernesto”). Inmortal porque la creación de Oscar Wilde ha perdurado como inquietante, quintaesencial representante de la eterna juventud dentro del arte.
Y el cine vuelve a hacerle un flaco favor a Dorian Gray. Tras el reduccionismo incompetente del personaje exhibido en “La liga de los hombres extraordinarios” (Stephen Norrington, 2003), Parker traslada la obra de Wilde con casi todo el desatino imaginable. Desde los primeros minutos, y pese a la pulcritud estética de estos, la exhaustiva escritura del dublinés, rayana en lo cargante describiendo la extrema, impoluta candidez de Gray, queda aquí reemplazada por un montaje atropellado, con la premura de registrar cuanto más mejor y en menos tiempo. También se adivina en los primeros compases que no es Ben Barnes (“Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian”) un intérprete a la altura de su papel, demostrando en todo momento incapacidad para afrontar los matices que exigiría un personaje de tal complejidad. Barnes hace increíble a Dorian Gray, le despoja, junto con el devastador montaje, de cualquier progresión desde la inocencia a la corrupción del alma a manos de Henry Wotton, incorporado por Colin Firth, este sí, quizá el actor actual mejor capacitado para recitar las líneas de Oscar Wilde. El lento proceso de perversión, adulteramiento del alma, y la alternativa paternalista y pulsión homoerótica del pintor Basil Hallward (Ben Chaplin), conforman una dualidad siempre desdibujada en la pantalla, mucho menos interesante de lo que debería ser.
Pero lo peor es comprobar cómo “El retrato de Dorian Gray”, queriendo alejarse de la planificación más clásica que podría presumírsele, vende la esencia del relato al efectismo, a la aparatosidad y al ruido visual. Esto es, abusivos e hiperestilizados flashbacks, atronadores insertos para el tormento de su protagonista y desastrosas escenas de sexo orgiástico tratando de convencernos de la bajeza moral del hedonismo al que Gray ha sucumbido. Oliver Parker consigue algunos pasajes de oscura belleza, preciosas excepciones que tienen lugar en las calles de Londres o en los muelles. Sin embargo son eso, excepciones, y la película ahoga las valiosas lecturas del texto en su hipervisibilidad terrible. Nunca antes habíamos deseado con tanto ahínco la mortalidad de un personaje inmortal. Presentada a Sección Oficial en el Festival de Sitges ’09, la cinta se encontraba entre lo más prescindible de la edición.
- Ficha completa de la película “El retrato de Dorian Gray”
- Reportaje: Cinco actores mortales para un personaje inmortal
- “El retrato de Dorian Gray” en el 42º Festival de Sitges
En las imágenes: Fotogramas de “Dorian Gray” – Copyright © 2009 Ealing Studios y Fragile Films. Distribuida en España por Aurum. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
No es por ser más listo que nadie, pero que nadie haya hecho mención a la película de 1969 de Albert Lewin con un George Sanders absolutamente inigualable (Colin Firth está muy lejos de su sordidez, cinismo y cautivador carácter), pues deja mucho que desear de crítico y comentaristas. Les recomiendo su visionado y comprobarán que es mucho mejor la antigua que la actual payasada.
bueno aparte el detalle del pelo por lo demas es bastante entretenida a lo mejor un poquito larga en el caso de la fiestas y alguno trozo se podrian accortar, pero me a gustado
es una mierda apestosa con sopor de sobremesa del sabado. es mala la interpretación, mala la musica, profundiza muy poco en la psicologia de los personajes , teniendo en cuenta que sobretodo esta es una obra psicologica fundamentalmente. para colmo , cómo es posible que no tenga que ver casi nada con el argumento original del libro y nadie diga nada? si oscar wilde levantase la cabeza , la palmaba de nuevo del susto.mala hasta aburrir. previsible, inventada, caca de vaca.
Es completamente irritante ver a un Dorian Gray moreno. Para colmo, todas las adaptaciones que conozco se han realizado con actores morenos. No logro comprenderlo. No sé qué más tendría que haber escrito Oscar Wilde, si se pasa casi medio libro diciendo que es rubio, para que ahora hagan esto.
Se que muchas personas son seguidores del Sr. Barnes, yo soy una de ellas, y que la peli es entretenida. No obstante considero que esta critica no puede ser mas acertada, aunque me duela admitirlo. Esperaba mas de la actuacion de Barnes, pero no me atrevo a presionar en este punto ya que es muy novato y Dorian Gray un personaje demasiado grande. Ni en esta ni en otra vida podria comparar a Barnes con Firth, seria injusto, aunque considero que el chico puede llegar muy lejos con el tiempo. Por lo demas, los errores de la pelicula son tan notables que uno se pregunta >En que estaba pensando el Director? Los personajes no tienen tiempo de evolucionar. Los flashback mostrando cosas que volveriamos a ver mas adelante me hicieron muchas veces perder la sorpresa cuando llegaba dicha escena y preguntarme> Que no era esta la escena que vi en…? En fin, que no debemos sentirnos agredidos los fanaticos de Barnes ni Parker con las criticas que ha generado esta pelicula, solo verlo como un traspies que puede ocurrirle al mejor. Saludos.
Mi correo: cinecasero@hotmail.com
Es cierto que no es para tirar cohetes. Pero no todos los directores tienen que ser Orson Wells. Pelicula Kleenex, comercial, para pasar el rato. Prefiero que trabajen sobre Wilde que no los bodrios gore que tanto se llevan. Casi todo es mejorable en la cinta y desde luego da para mucho mas pero creo que le podemos dar un minimo 5.
He ido a ver la película este fin de semana… Y creo que tampoco es tan mala como algunos dicen. Para mí el fallo más “gordo” es el excesivo contenido sexual que si bien no recuerdo mal, en el libro no era tan elevado. A eso hay que añadir el hecho de que en mi opinión los gusanos… sobran. Se merece más que un 4.
Joder Laura que detallazo, la forma y el color del pelo es un detalle fundamental, que ahorquen al tio que ha hecho esta pelicula por ese error imperdonable que cambia totalmente la estetica? del personaje..juajuajua….que estupidez!!!!
Siempre me ha parecido que es difícil llevar con éxito al cine una pieza de Literatura Universal, lo primero que recuerdo es El Amor en los Tiempos del Cólera. Sin embargo creo que a este director no le costó nada. Hay muy poco de la novela de Wilde, los nombres de los personajes, de la cuidad y la existencia vacía de un retrato. Muy poca profundidad psicológica transmitida por el protagonista y a veces la historia luce simplemente desarticulada. No sentí que hubiera interés en mostrar algo relevante ya que parece el informe de lectura de un colegial descuidado y si no supieras de que va la historia original, no entenderías mucho. Parece mucho más un collage de video clips que el intento serio de un profesional por mostrar su interpretación de una obra literaria.
El retrato de Dorian Grey es una de mis novelas favoritas y esta película la encontré horrible… Dorian no se parece en nada al personaje de Oscar Wilde y además es soso … y al final, con las cambios que no aportaban nada a la historia, hacen una película muy aburrida y insípida
Cada vez que voy a ver una nueva película miro vuestras criticas, pero desde ahora no volveré a hacerlo.
La critica no coincide con el film, es muy entretenida.
Llevo ya varias películas con criticas muy bajas y cuando las veo me gustan. Un poco mas de criterio por favor, aunque no sean todas merecedoras de Oscar.
,5/10[...] que decir que la película no ha tenido grandes repercusiones. Jordi Revert (LaButaca.net) califica a la propuesta como una “adaptación mediocre”, con un director que apuesta al [...]
Jordi, no hay una pelicula que te guste!!!! si tanto sabes por que ni diriges cine…
UFA
Aunque Dorian sea rubio con el pelo rizado, detalle que si el crítico se hubiera leido el libro, habría apreciado en tan insulsa crítica, lo habría destacado porque lo más criticable a la película es no haber mantenido el Dorian original estéticamente. El protagonista lo hace bastante bien y la película capta lo que Oscar quiso decir. No es ni aburrida ni prescincible. Pero es que es más fácil criticar que comprender. Está bien la película, jamás nadie podría ni acercarse a la obra original, ni esos directores y actores que hagan lo que hagan gustan hasta al crítico con menos crítica. Pero esta película está bien y todo lo que sea acercar a Oscar Wilde al público, estará bien. Excepto la lamentable adaptación aquella que salía la Johansson que tan mala era que ni me acuerdo qué obra era.
1.
2.
