Tras una sólida primera mitad en la que nos quedamos gratamente sorprendidos por el intimismo de la narración, la película cambia por completo y se convierte en una desmedida y arquetípica historia de venganza.
Poco se puede decir de la filmografía de Nicolas Winding Refn, pues las películas de este cineasta danés, que pasó su infancia a caballo entre su país natal y los Estados Unidos, permanecen en su mayor parte inéditas en España. “Drive” (ver tráiler y escenas) es el título más internacional que ha rodado hasta el momento, tratándose de una producción norteamericana que cuenta con una serie de intérpretes conocidos por el gran público. Si a esto le sumamos los reconocimientos que ha obtenido en festivales tan importantes como el de Cannes o lo bien que la ha recibido la crítica, no es de extrañar que sus recaudaciones en el mercado USA hayan sido bastante decentes (alrededor de 35 millones de dólares), en especial si consideramos que nos hallamos ante una propuesta de marcado carácter independiente (tanto en lo que se refiere a su financiación como a su contenido).
“Drive” posee dos partes claramente diferenciadas. La primera mitad de la película se puede definir como un relato minimalista que arranca de forma magistral, pues en él se nos explica a lo que se dedica el protagonista durante algunas noches (servir de conductor de ladrones para que éstos puedan huir de la policía tras llevar a cabo sus fechorías). De día trabaja en un taller, ganándose también la vida como especialista de cine. Dado que lleva poco tiempo en Los Ángeles y se trata de una persona solitaria, apenas mantiene relación con otros individuos. Sin embargo, un día ayuda a su vecina y al hijo de ésta, cuyo coche se ha estropeado. Se inicia entonces una bonita historia en la que observamos cómo poco a poco el hombre disfruta de su compañía, estableciéndose una clara empatía entre ellos.
El uso de los silencios, las palabras comedidas, las miradas cómplices y las sonrisas reveladoras hacen que exista una rápida conexión entre el público y lo que vemos en la pantalla. Sin embargo, luego regresa la tensión del prólogo, y lo hace de una forma tan virulenta que casi parece que estemos contemplando un largometraje diferente. Aquí, todo se limita a una fría sucesión de sangrientos crímenes, a una historia de venganza que, personalmente, me resulta convencional y desmedida. Entiendo la reacción del protagonista, su comportamiento, su obsesión por proteger a dos personas que quiere, pero creo que existe un contraste demasiado exagerado entre ambos contenidos del relato, quebrándose de este modo su equilibrio.
Los apartados técnicos de “Driver” sólo merecen alabanzas, bien sea por su pulcra realización o por su cuidada fotografía. En cuanto al elenco, Ryan Gosling nos transmite muy bien la personalidad del personaje al que encarna, un tipo desapegado y en principio parco que guarda sus sentimientos y casi nunca los exterioriza. Carey Mulligan está encantadora y creíble en el papel de una madre que sin duda no ha tenido una vida fácil, mientras que Albert Brooks interpreta de forma correcta al villano de la función (no obstante, no comparto las desmesuradas alabanzas hacia su trabajo, de tal modo que algunos incluso consideran que sería injusto que no se llevara un Oscar® al Mejor Actor de Reparto). Bryan Cranston, Oscar Isaac, Ron Perlman y una Christina Hendricks que pasa totalmente desapercibida, completan el cartel de esta película que exhibe tantas virtudes como defectos. Una pena para el resultado final…
Calificación: 6/10
- Ficha completa de “Drive”
- Carteles de “Drive”
- Imágenes de “Drive”
- Tráiler de “Drive”
- Escenas de “Drive”
- Crítica de “Drive” (8/10), por José Arce
- Crítica de “Drive” (8/10), por Jordi Revert
- Crítica de “Drive” (7/10), por Julio R. Chico
- Reportaje sobre “Drive”, por Jordi Revert
- Noticias relacionadas con la película y su equipo
Imágenes de “Drive”, película distribuida en España por The Walt Disney Company © 2011 Bold Films, Odd Lot Entertainment, Marc Platt Productions y Seed Productions. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Insisto en que ambos títulos no se pueden comparar porque sus pretensiones son muy diferentes. De todas maneras, no puedo hacer otra cosa que respetar tu opinión y, de hecho, comprendo que “John Carter” te aburriera (sobre todo, cosa que no sé, si la ciencia-ficción no es tu género preferido).
Pues yo estuve apunto de sobarme con “John Carter” no me entretuvo nada y no me reí en toda la película.
Sin embargo “Drive” la he visto 3 veces y cada vez me gusta mas.
Anonimo, ambas películas no se pueden comparar porque sus pretensiones son completamente distintas. “John Carter”, a pesar de sus puntos fallidos, me entretuvo como cine comercial que es. En cuanto a “Drive”, ya explico en la crítica que su intimista primera mitad me encanta, pero luego me disgusta cómo se desarrolla el relato. Por cierto, mejor no te digo lo que pienso de “Pulp fiction”, que entonces sí te enfadarás de verdad conmigo 
Joaquin haber si variamos un poco las puntuaciones porque decir que es igual de buena “Drive” que “John Carter”, he visto las dos películas y no tienen ni punto de comparación. Es como decir que “Pulp Fiction” y “Piratas del Caribe 3″ son igual de buenas.
para decir esas chuminadas “frey” te callas, no he leido la crítica de “Ghost Rider” pero seguro que esa te parece una obra maestra
La segunda parte puede resultar algo “gore”,pero si continua con el lirismo de la primera parte se quedaria en una “road movie” sin ton ni son. Es algo fresco para tanto cine de moraleja facil. No se la pierdan,quedaran gratamente sorprendidos, en todos los sentidos. No hace concesiones ni con Christina Hendricks. La musica de Clif Martinez sensacional.
L.A. no confidencial.
Si, habrá que seguir a este director para ver si esta peli es flor de un dia o si por el contrario es el primer paso de una buena carrera…
Saludos.
Me he sentido identificada con la crítica y con lo que dice Julio. Salí del cine con un sabor agridulce. Una película que prometía mucho (su presentación los primeros minutos, y cómo nos introduce en el personaje y su historia hasta que llega ese giro desmedido). Después me puse a leer críticas y todas era idénticas, todo el mundo coincidía en que casi es una obra maestra. Ya me estaba planteando si me había metido a otra sala diferente 
Muy interesante tu aportación, luis, veo que coincidimos en muchas cosas. En todo caso, me quedo con tu frase final: “hubiese podido ser una película mayúscula y aun así vale la pena de ver”. Exacto, lo que se le puede echar en cara al filme es que podría ser mejor, pero, a pesar de sus defectos, merece la pena darle una oportunidad.
Tienes razón cuando comentas lo de las dos partes de la peli Joaquín, la primera parte es de matricula. La introducción fría, esquemática y con carácter la va de perlas. Otra cosa es el desenlace, ahí lo esquemático patina un poco, puesto que ya conocemos al protagonista, es un tipo frio de pocas palabras, pero no un psicópata.
Lo mismo me paso con la música, primero es contundente y luego empieza a colarnos baladas sobre-azucaradas que no pegan en absoluto con lo que pasa en pantalla.
La imagen, el look de la película es muy bueno, con esa luz tan especial y las imágenes nocturnas, los edificios, la ciudad, los coches…de primera. También el sonido es excelente, el rugido de los motores, las voces en segundo plano, la música (la de la primera parte).
Los actores también lo bordan. Lo que no le perdono es la poca pantalla que le da a Christina Hendricks xD…
Película hipnótica, magnética, a la que le falta un poco complejidad en los personajes y un mayor empaque en el tercer tercio.
Hubiese podido ser una película mayúscula y aun así vale la pena de ver.
Saludos
Ray, me gusta tu comentario, porque no desprecias a los espectadores que no han sentido semejante entusiasmo por el filme. Tengo que reconocer que me encantó el intimismo de la primera mitad de la película, pero luego me fui alejando demasiado de ella en su segunda parte. Supongo que, como bien dices, es cuestión de que te atrape, y a mí eso sólo me sucedió en determinados fragmentos de la narración.
Es difícil, por no decir imposible, explicar el magnetismo que desprende esta película, su carácter hipnótico. Supongo que no se puede racionalizar, o se experimenta esa atracción o no se experimenta. De lo que sí estoy seguro es de que no se trata de una película del montón, como dice Julio, ya que su narrativa no es en absoluto convencional, aunque evidentemente sí se encuentran referentes. Somos muchos a los que nos ha atrapado. Yo realmente lo siento por los que no habeis sido capaces de disfrutarla.
Por fin una crítica que no hypea tanto a esta película, no entiendo como puede estar taaaan sobrevalorada, la vi esperando la pelicula del año como la definen muchos y solo encontre una mas del montón, no es que sea mala pero no vi nada nuevo ni sobresaliente, o los premios son solo porque es independiente y no “comercial”
1.
2.
