Contrario a lo que me pasó con Miguel A. Delgado, estoy plenamente de acuerdo con la crítica de José Arce, quien, como se dice en Colombia, “sí le ha pegado al perro”… es decir, acertado. Primero, porque sí es el mejor Polanski en muchos años, obviando a “Oliver Twist” (aunque no sea tan inofensiva como parece ni tampoco un calco de Dickens como se ha presentado), y recordando desde luego a “El pianista”, la conmovedora historia no sólo sobre la vida del pianista Szpilman sino sobre el Ghetto de Varsovia, la carnicería de 400.000 seres humanos, por más judíos que haya de por medio y sin que esta sea una declaración antisemita. Se trata, apenas, de humor negro palestino…

En efecto, se trata de un thriller político ácido y punzante con pasmosa eficacia camuflada en un paquete de tramposa convencionalidad. De manera que, entre otras cosas, ahí está la razón que desmiente a Miguel Delgado en su denuncia sobre la falta de originalidad de Polanski. Y es que detrás de lo aparente anodino se esconde la nuez de lo real: la manipulación de los medios cuando de lo político tratan las noticias; el insospechado poder de la industria editorial para privilegiar X o Y publicación; los soterrados vínculos entre Poder e Industria Editorial, que no Cultural; la desmedida ocultación que sobre la injusticia de la guerra, en este caso no guerra sino invasión (injustificada) de Irak, hacen los políticos, los organismos internacionales de defensa (más bien de agresión) de países como Estados Unidos e Inglaterra, con la anuencia del resto del mundo, con su complicidad tácita, la que obedece a un supuesto mandato del Sistema que avala el pensamiento único por encima del complejo y declara “la guerra preventiva” a un país con el pretexto de invadirlo cuando este no ataca, apenas se defiende…

La manipulación que el establecimiento anglosajón ejerce en su opinión pública (la sin opinión), forja una narración amena en la que desde la apariencia de un esquemático thriller, Polanski juega con la percepción del espectador, incapaz de tomar posición ante los protagonistas de la trama, más allá del baboso primer ministro Tony Blair, alias Adam Lang, o del progresivamente acorralado escritor.

Pese a los aparentes lugares comunes que muestra José Arce, Polanski describe con rigor y contundencia un suspenso magno que en sus tramas conspiratorias, aislamiento de los personajes, entornos opresivos, desarrolla una inter textualidad visual, la de un cineasta “abiertamente crítico pero solapadamente capaz de seducir al espectador con la libertad de sus interpretaciones”: ¿se le puede pedir algo más a un director… al ya casi octogenario cineasta?

Por último, “El escritor fantasma” se desliza con fluidez sobre una pista consciente pero mágica de dobles sentidos, de trampas lógicas pero no obvias, “de sinsabores vitales ocultos en caracteres férreos”, como señala Arce. Y sí, el maestro polaco-francés “abofetea nuestra percepción de la ficción con un velo de alucinación fascinante y sostenido” que dibuja en el espectador el rictus de la más macabra de las ironías. Hay Polanski para rato. Huelga decir, en “El Escritor fantasma” hay cine para siempre…

rubén, en la forma de escribir Hitchcock se demuestra lo poco que sabes de cine.

No comparto la mayoría de opiniones. Fui a verla al cine y esta película me sobrecogió, una mente ingenua no creo que la apreciara por una grandeza de detalles importantes casi imperceptibles, ¿larga? ¡Que va! fluye tan rápido, no te enteras del tiempo. Se la recomiendo a personas observadoras mayoritariamente. Estuve con un par de amigos a verla y uno no la pilló completamente pero aún así le encantó.

Cuando un director como Polanski intenta hacer un film como Hisckot, esto es lo que pasa. No ses que sea mala, pero la contradicción entre lo que uno es y uno quiere hace que la película tenga un cierto sabor agrio, como a pasado. Aun así, de lo mejor que ha hecho ultimamente.

Se me ha olvidado que tenía hambre, que estaba cansada y que tenía sueño. No se lo que esperaba, probablemente algo más tétrico y truculento. Me han enganchado los diálogos (por fin inteligencia y sentido del humor, ¿cuantas películas pueden aportarlo hoy en día?), el ritmo (uno se va enganchando poco a poco…la música y la elegancia de las imágenes te atrapan). Me ha recordado a Hitchcock en que todo, poco a poco, se acelera pero no falta la sonrisa. Tengo ganas de verla otra vez para vez si encuentro defectos de guión o trucos, pero me lo he pasado genial. Hacía tiempo que no me pasaba en el cine.

Yo me aburrí como una ostra.

Se trata de una película muy entretenida, con un ritmo adecuado y llena de suspense hasta el final. Magníficas las actuaciones de Brosnan y Mc Gregor. Me ha sorprendido gratamente volver a ver en la gran pantalla a James Belushi aunque haya sido en una breve aparición.
Muy recomendable.

Si esto es una obra maestra…
Falta de ritmo y poco original.

“El tercer hombre” no solo es 1000 veces mas potente argumentalmente, sino que ademas es infinitamente mejor visualmente, con sus juegos de sombras, sus escenarios, sus actores, su música….”El tercer hombre” es una película redonda mientras que esta deja mucho que desear.
Me pregunto si no estaremos hablando de otras cuestiones en lugar de hablar de cine.

saludos

¿Alguien discute si “El tercer Hombre” es una obra maestra del cine?, pues de esta, en un tiempo, tampocó habrá discusión.

Recuerdan la tormenta ralentizada del trasatlàntico en Lunas de Hiel, de nuevo, lluvia, aviones y barcos, escenarios sobrecogedores donde el silencio es interior…
Excelente el guiòn, la trastienda de la foto de la Azores, la clave conspiranoica para hacernos verosìmil lo que el que màs el que menos sospecha, y luego, la capacidad para la segunda y la tercera lecturas, un suspense que no acaba con os tìtulos de crèdito, sino que se queda en la recàmara, apegada a guiños y actitudes de los personajes y las situaciones, ahora leìdos de artràs hacia adelante… por cierto, ¿dònde estabas tù entonces?

Si, muy buena, excelente. No comparto las criticas por falta de ritmo. Es aguda, viva y llena de ramalazos de humor. Mantiene el suspense hasta el final y describe a uno de los “autores” de la invasion a Irak con un punzon. Alguien se imagina la misma elegancia apuntando a nuestro impagable Ansar?

La pelicula esta bien hecha en su forma, en sus actuaciones y tiene su tropezones humoristicos. Para mi sus puntos flacos son la falta de ritmo y su historia, por que esa mania que tienen algunos en paralelismos con la realidad y especialmente con hechos relacionados con la guerra de irak (“in the loop”, “Green zone”…). Los resultados en todas ellas es que la realidad supera la ficcion y ¿porque hacer una ficcion si no vas a superar la realidad?, en todo caso haz un documental..
El otro fallo es la falta de ritmo, que en la mayor parte de la pelicula esta bajo la linea de flotacion, en todo caso se podia haber acortado su duracion.
El resultado es prescindible, a no ser que tengais muchas ganas de ver a uno de vuestros actores favoritos. Se me olvidava, en la pelicula interviene un tal Eli Wallach, el Feo del triunvirato de la pelicula de Sergio Leone,¡dios, como pasa el tiempo!.

saludos.

La película me ha parecido entretenida aunque un pelín larga. Está bien interpretada aunque en mi opinión Ewan McGregor es el más flojo de todos. Tampoco me ha entusiasmado Olivia Williams.

Excelente pelicula, sin duda. Buenos actores, buena planificacion de escenas, acertada fotografia dominando una gama de frios azules, que llegan a sobrecoger,apoyada en una musica,que registra todas las emociones que el film transmite. Pero, bueno, lo mejor, la trama en la que Tony Blair,su consorte, Halliburton y la CIA, es real, llega un momento en que parece que estás de “voyeur” en la vida de Blair.Despues de esto,¿Para cuando en el cine español…o internacional, nos ayude a desentrañar a ese sinuoso personaje que tuvimos de Presidente en este Pais? Ahora que el Tribunal de Cuentas, investigará por que se gastó dineros del contribuyente en promocionarse ante sus amigos gringos a través de una medallita ¿ Algun guionista tendrá valor para escribir algon de esa pesada época?
Lo siento, queria hablar de la pelicula, pero se me ha ido de la mano el comentario politico.