Me parece la película que necesitaban los yankis tras el fiasco de Irak. Los soldados americanos se nos presentan como héroes, casi mártires, dispuestos a sacrificar sus vidas si fuera necesario para salvar la vida de los civiles irakíes. Por contra los irakíes nos son presentados como ladinos y crueles (véase el personaje de Beckham, muy útil para lograr el maniqueísmo de la historia ). A estas alturas del siglo XXI resulta difícil aceptar una película bélica que no sea anti-bélicista. En Tierra Hostil nos presenta la guerra casi como algo apasionante (para el protagonista lo es), lo cual no me parece demasiado edificante.
La caracterización psicológica de los personajes es muy pobre. Termina la película y casi no sabemos nada de ellos. Sólo que desactivan bombas. Prácticamente no tiene argumento. Desactivan bombas, desactivan bombas y eso es todo. A la película le falta substancia y la sensación que te deja es de haber visto uno película de tantas…

Slumdog = oscar para promocionar el estilo de cine de boliwood.
Hurt Locker = oscar para fomentar el desarrollo de la guerra en irak y promocionar a soldados con un caracter similar al del protagonista.

Punto…premios justificados por intenciones de bajos fondos

PIENSO QUE LO QUE HACE VER MAL LA PELICULA ES EL OSACAR QUE SE GANO POR ES UNA PELICULA REGULAR PARA ABAJO…

una pelicula belica por los 4 costados, lo que admiro de esta pelicula es que halla sido dirigida por una Mujer, eso me gusta, se demuestra que no solamente los hombres podemos dirigir y crear grandes producciones, la puesta en escena es impecable y su cinematografia no me dejo indiferente, pero hasta allí, argumento repetitivo que va y viene, extrañe a La Caida del Halcon Negro por momentos, pero en fin una pelicula bien hecha pero eso si de allí a ganar un Oscar(R) como mejor pelicula, uhhhh…. no lo sé, hubiese preferido este galardon en Inglorious Basterds o en An Education o hasta la misma Distric 9, pero en fin asi son los Oscar(R), cada dia los entiendo menos en esta últma categoria de mejor pelicula.

mack, muchas gracias por tu estupendo comentario. Aunque no coincidamos, has expresado muy bien lo que sentiste al ver el filme y, a fin de cuentas, eso es lo que importa. Respecto a “En el valle de Elah”, no se puede considerar una propuesta bélica, sino un drama dentro de un contexto bélico.

Fíjate que a mí slumdog millionaire sí que me pareció insufrible. Un videoclip hecho largometraje con unos movimientos de cámara rayanos en lo nauseabundo. Pero no sé, me parece que con esta os equivocáis. Por supuesto es sólo una opinión. No la encontré fría, hay mucha relación sincera entre los soldados (aparte mamarrachadas como los juegos de “somanta de ostias”) y no me parece en absoluto que se quede corta en el retrato psicológico del protagonista. Y la narración y el ritmo me parecieron envidiables. Pero prometo verla de nuevo cuando el pasmazo se me pase. Yo es que para las bélicas soy un poco raro. Me gustó mucho en el valle de elah por ejemplo. Un saludo.
Por cierto

Bueno, ¡por fin el primer varapalo! Ya era hora… Bromas aparte, mack, respeto tus argumentos pero no los comparto plenamente. Sigo encontrando bastantes altibajos en la narración y creo que se podría haber descrito mejor al protagonista de la historia (fallo del guionista). Comprendo que buena parte de la frialdad emocional del filme reside en el tipo de realización de su directora, a ratos próxima al de un documental, pero, desde luego, no me parece que “En tierra hostil (The hurt locker)” sea una película portentosa. Al igual que “Slumdog millionare”, dentro de unos años pocos hablarán de ella… Cuídate y espero que pronto se te pase ese catarro.

Pues no puedo estar más en desacuerdo con vosotros. Acabo de ver la peli, en pleno proceso catarral eso si es cierto, y la he puesto con una tremenda pereza porque estoy harto de ciertas temáticas en el cine. Creo Joaquín que tu crítica, aparte de tu opinión al respecto, es escasa y poco fundamentada. La película es una sucesión de escenarios bélicos sí, pero como comenta un compañero tuyo en su muy acertada crítica, perfectamente llevada: montaje, cámara, fotografía, actuaciones, todo. Esta engarzada con un ritmo trepidante y nos va adentrando poco a poco en la psiche del adicto sargento, tema central aparte del usual retrato de la barbarie bélica típico de estas cintas (muy bien logrado también). Me ha convencido todo, incluyendo guión, lo cual me sorprende tremendamente en una película de este género, tan marcado por frases descerebradamente viriles a lo John Rambo. La peli es portentosa en muchos aspectos, incluído el emocional con el tan bien metido personaje del niño vendedor de DVDs. Para el que se queja de mensajes: con todos mis respetos, si no lo encuentras estás un poco ciego, te lo marcan en una cita literaria previa a la película (esto no me ha gustado demasiado).
En fin, para gustos los colores.

Bueno, creía que iba a recibir varapalos por no entusiasmarme la película , pero ya veo que somos unos cuantos los que consideran que está recibiendo más elogios de los que se merece.

Pues sí Joaquín, decepcionado y jodido por el dinero desperdiciado.

He salido indignada del cine, y no sé ni por qué no salí antes de que acabase. Entré con grandes expectativas y sabiendo que se trataba de una crítica, no de una película de aventuras, pero así con todo es un asco.
No me ha aportado nada.
Se hace evidente cuando alguien te dice que le cuentes la película, a ver qué diríais.
Un saludo.

Lo siento, pau, pero estoy más de acuerdo con Javi. Supongo, que, al igual que yo, te quedaste muy decepcionado, especialmente tras lo bien que se ha hablado de ella desde hace meses.

Decepcionante, aburrida, sin tensión, no cuenta nada porque no se moja en nada. Es un quiero y no puedo de la crítica bélica. Película del montón, y de las que te venden a base de elogios sin motivo haciéndote creer que vale la pena ir al cine a verla.
Pero seguro que se lleva el Oscar. Una vergüenza.

es una pelicula sublime