BASURA YANKI TOTAL, QUE LE DEN UN OSCAR A ESTA PELICULA DEMUESTRA QUE LOS OSCARs ESTAN EN SU PUNTO MÁS BAJO Y EN PLENA CRISIS. ES DECePCIONANTE, ESTO DESPRESTIGIA A LOS OSCAR Y NADIE LOS VA TOMAR EN SERIO.

[...] LA CINTA BLANCA i EN TIERRA HOSTIL dos pel.lícules imprescindibles He tingut el plaer durant la setmana santa de gaudir d’aquestes dos grans pel.lícules LA CINTA BLANCA i EN TIERRA HOSTIL, [...]

La fotografía, muy buena… Todo lo demás… basura. (Perdonen que sea tan franco, pero había depositado tantísimas expectativas en este engendro, que llevo un cabreo que ni se lo imaginan)

A mi la película me encantó, me pareció brillantemente actuada, casi un unipersonal, que asimismo no necesita basarse en golpes bajos ni cliches típicos de las películas bélicas americanas, no hay ganadores ni vencidos. La peli, es simple, correcta y justa y para ello no se necesita tener un buen cuento de las buenas noches con el que irnos a la cama y descansar, no siempre es necesario una buena historia que contar, sino que en ocasiones como esta es necesario sentir más que observar. Por eso destaco aún más a su protagonista, Jeremy Renner, que le saca jugo a una historia donde construye un personaje sacado del montón y lo hace perfecto hasta con simplemente escuchar la escena de su respiración a través de su escafandra.
Cien por cien recomendable.

Aunque reconozco que la película es buena, me ha dejado un poco desencantado, cualquiera de las otras cuatro finalistas para los óscars, me han gustado más, desde Avatar o Distrito 9 a Precious o The blind slide. Normalmente me suele gustar bastante la película que gana el premio, independientemente que haya otras que también me gusten, pero es una de esas películas que no volveré a ver jamás (mala señal). Es uno de los años en los que los premios de la academia se han columpiado, como otros muchos.

No me puedo creer que esta película haya arrasado de esta manera en los oscars. Como bien apuntais en los comentarios anteriores es una pelicula sin trama, sin hilo argumental y repetitiva hasta el final. Realmente aburrida. No sé que motivos escondidos habrá para tanto premio, pero sin duda la película no se los merece.

Pues la verdad, como he leído en otro foro y estoy de acuerdo, me parece que esta película la candidatizaron para oponerse políticamente a Avatar, aunque esta no es que sea tampoco en su guión la panasea. Miremos:

Todo lo que relata Avatar, de los invasores, tratando de destruir el planeta Pandora es una apología al imperialismo yanqui queriendo entrometerse en todas las naciones de la tierra… y no se les hace muy coincidencial?, que esta peli desconocida llega como anillo al dedo, tratando de demostrar los buenos oficios del ejercito estadounidense que trata de poner un “nuevo orden” sobre el terrorismo.

Definitivamente creo que la junta de los “oscar” (creo que en mayoría repúblicana) castigó duramente a Jim Cameron y su film. Como dicen en mi país “JIM… No muerdas la mano del que te está dando la comida!!!

La verdad estos premios son un asco porque no tienen criterio para elegir de verdad las buenas pelis. Sino miren el caso de Brokeback Mountain.

Confieso que no fui a ver esta pelicula coaccionada porque hubo un error en la previsión del horario de la pelicula que queria ver y no tuve alternativa…eso o volver a casa.
Así que entré a disgusto a la sala:” Buff una pelicula de guerra”…es que me desagrada muchísimo, la sangre y la crudeza, el extremismo y sobretodo que soy antibelicista.
Y resultó que disfruté como nunca de una pelicula con un guión impresionante, una conducción magistral, y unas actuaciones logradisimas. En especial me ha gustado como se han desarrollado y evolucionado los personajes.
También me ha llamado la atención las breves apariciones de Guy Pearce,
Es una pelicula para reflexionar sobre el sentido de la vida, y el trabajo practicamente insustituible y de gran valor humano que desarrolla un militar. No veo que sea adicto a la guerra, ni al trabajo. Sino que se trata de un oficial muy valioso, bueno y especializado en su campo que si no hace él la labor, nadie la puede hacer con su calidad. Sin el se pierden miles de vidas y lo sabe y se encuentra enganchado a esa ocupación. Es como ser activista de una ONG: la satisfacción que ofrece es mayor que todos los sacrificios.
Una pelicula filosófica, sensible y humana.
No me extraña que haya sido ganadora de tantos oscars.

Jamás el título de una película estuvo tan bien puesto. Un equipo de tres soldados norteamericanos desactivadores de bombas se mueven por un paisaje y un paisanaje de auténtico horror en Irak.

La peli es una sucesión de escenas de gran tensión, los personajes son humanos, no son héroes y simplemente realizan su “trabajo”.

Un retrato magnífico de lo que debe ser Irak en la actualidad.
http://www.holasoyramon.com/blog/?p=270

He venido a esta página para ver críticas de pelícuas y decidirme a ver alguna. He mirado las críticas de las que he visto, entre ellas esta y he de decir que los comentarios más acordes con mi opinión son los de los usuarios.

¿8/10? Por favor, si sólo son una serie de secuencias de tensión con una cámara a pulso. Cualquiera de las escenas podría ser el momento cumbre de una película de acción. Pero una escena detrás de otra, que dicen lo mismo. Sin historia, sin hilo argumental, sin desenlace.

Buf…

Otro de esos casos de claro divorcio entre crítica y publico. Mientras la mayoría de las criticas de los medios (incluido éste) son favorables a la pelicula, la mayor parte de los comentarios de simples aficionados hacen un reflejo mucho más fiel de lo que es esta pelicula: falta de credibilidad en muchas de las escenas, escasa estructura narrativa, excesivo metraje, etc. Un titulo hinchado que no perdurará en la memoria y botón de muestra de unos oscar de lo mas flojos de los ultimos años(con las salvedades de la extraordinaria El secreto de mis ojos, el gran Jeff Bridges y el genial Chistopher Waltz). Lo dicho, los criticos deben ser más criticos, y no tan maleables de modas y marketing, aunque sea disfrazado de cine “independiente”.

Son mucho mas acertados los comentarios que la crítica, de ser algo la peli es mala, y a la gente que le gusta la acción le parecerá mas mala aún, hay libertades que se pueden tomar una pelicula de Chuck Norris pero no una pelicula pretendidamente realista o por lo menos verosimil. Y no sirve de excusa que la cinta este bien producida porque en USA hay grandes profesionales que técnicamente hacen maravillas (bease series de TV).
Graves herrores inaceptables que me acuerde:
- ¿Tension psicológica? ¿Alguién a visto Alien?,es de risa. Se reduce a mover la camara.
- un terrorista sale a activar la bomba a la vista ¿que pasa no tiene cobertura?
- un taxista atraviesa un control delante de 10 marines y no le disparan, vamos, hombre.
- un francotirador de un solo tiro se carga a un mercenario, luego al de la ametralladora
al mercenario francotirador y cuando se ponen los dos protas no acierta ni una.
- todos los hombres bomba son obligados por los terroristas, los suicidas no son politicamente correctos.
Y más…
Salí del cine con un cabreo monumental llegue a casa y me ví Blackhawk Derribado como si de una ducha se tratase. Viva Ridle Scott

correctamente filmada, para pasar el rato casi como si fuera palomitera solo un poco mejor. Para mi gusto en que falla ? en presentar escenas de extrema tension y riesgo de vida casi como si fueran accion de los transformes, en presentar un tema serio como el del adicto a la guerra, sin cuestionar solo como medio de vida y al final dejarlo como un heroe un llanero solitario en busca de mas accion y justicia. he visto en TV algunas series de guerra donde se puede sentir la angustia de quienes estan en una accion extrema en esta pelicula nunca lo senti, era como muy facil y tranquilo todo, casi la tipica pelicula americana de heroes donde uno sabe que al final gana

Supongo que la critica que recibe esta cinta, tanto por esta pagina como en otras, es bastante buena, mejor de lo que se merece diria yo.
La historia, ¿que historia?, si tiene un principio pero… ¿cual es el nudo y el desenlace?, el mismo que el principio. La cinta esta bien rodada, y el efecto de relidad con las escenas rodadas al hombro y esos zoom rapidos estan muy conseguidos, pero ya esta, no busqueis mas por que no lo hay. Da igual si veis primero el final que el principio el resultado es el mismo, si bueno la bomba esta enterrada y luego en un coche, o se lo a comido algun crio, pero ya esta.
Predecible, ¿donde esta la adrenalina?, la busque hasta en la entrada del cine y nada no la vi, y sobretodo muy monotona.
Para mi le quitaba 2 estrellas a esas cuatro.

ese tufillo de “estamos aqui porque somos necesarios”, le resta mnucho merito

A mi me ha gustado.
Es entretenida de ver, las escenas de acción están bien logradas.
SPOILER a continuación::::::::
Y lo que me gusto es que el que parecia ser el protagonista de la historia al principio, no lo es. Me refiero a Guy Pearce que es el más conocido al principio de la primera escena de la bomba.

coño, señor luis, coincido casi plenamente con usted en todo lo que ha escrito (difiero en lo de las buenas actuaciones). Éso es esta película: una más, con unas secuencias de acción buenas, pero se acabó. Y su propia (pretendida) indefinición a todos los niveles que toca, la lastra irremisiblemente. Me alucina que pueda ganar nominaciones o premios, porque en medio año nadie la recordará absolutamente por nada.

Estoy de acuerdo con usted en que el final que muchos aplauden, me parce fácil, ventajista y acaba de dar la puntilla a lo poco bueno que tenía.

La pelicula en si no es mala, tampoco se podria decir que es una buena pelicula, simplemente es aceptable, esta bien filmada, respetando los tempos, cuenta linealmente una historia y la desarrolla. Visualmente tambien es bastante aceptable y sus interpretaciones son bastante logradas. Ahora bien, ¿es muy interesante lo que nos cuenta? pues tampoco y lo que nos cuenta nos lo podria haber contado en media hora menos, sin alterar la conclusion.
Otra cosa es que los hechos que nos cuentan sean creibles, todos esos miramientos con los civiles, toda esa prosopepeya a la hora de desactivar las bombas, toda esa finura tan impropia de un ejercito en guerra. La pelicula es tan politicamente correcta que se aleja de la realidad de la guerra en Irak o Afganistan donde los muertos civiles a causa de las acciones de ambos bandos se cuentan a centenares.
Al final de la cinta uno se pregunta cual es el interes de esta, ¿mostrar una realidad?, ya hemos dicho que no, ¿una critica a la guerra?, tampoco, ¿una realidad humana? tal vez esta es la mejor baza de la pelicula, aunque tamoco esta muy enfocada al mundo interior de los personajes.
En mi opinion es tan solo una pelicula mas, eso si, con un final que acaba de hundir el resto del discurso de la pelicula, para mi le sobran esos ultimos minutos que “explican” las motivaciones del personaje elevandolo a un heroismo inutil a mas no poder.
Para pasar el rato.

saludos