Lo unico bueno son las actuaciones

Me aburrió terriblemente. “La cinta blanca” estaba muy bien, pero esto… creo que voy a ver la original, si soy sincera, los remakes por lo general son pesimos, y este cumple la reglas. ¡y la versión estadounidense de “Déjame entrar” es una estafa!.

creo que lejos de ser una obra de arte acaba siendo una estafa. toda la intencion del director se resume a quere sacar de quicio al espectador al ver impotentes que los personajes son ineptos y previsibles; que no hacen nada correcto y incluso “colaboran” con sus agresores al no hacer lo que cualquier persona haria en la vida real. eso,y las escenas largas (a veces tontas)causan una fustracion en el espectador que se ve reflejado en todos los comentarios que leemos aqui. precisamente la falta de coherencia hace que muchas veces pierda interes y genera el deseo que la pelicula se acabe sin mas.tambien es muy cierto que la pelicula tiene muchos escenas de relleno (escenas vacias que no sucede nada)con el solo proposito de completar los minutos de la pelicula. si lo que el director queria era recrear una situacion de suspenso lento tipo polansky al final acaba marcandose un gol en contra. la idea es buena pero la pelicula es mala.

Lleva el sello indiscutible de Michael Haneke.Con una aparente tranquilidad (familiar, comunal de pa reja) se inician sus relatos para descubrir las personalidades de sus personajes. La intromisión de ciertos personajes en las versiones “henekeanas” son perturbadoras. Van a alterar todo el ambiente e introdicir elementos de locura y sangre. Nada será como. Sobre todo si los modificadores de la realidad son niños o jóvenes. La realidad es un espejo que se rompe.
En este caso la pesadilla iniciática es con un sencillo pedido que dos jóvenes (admirables Brady Corbet y Devon Gearth) como pretexto ingenuo para introsucirse en el ámbito de la unidad secuencial que desarrolla Haneke. Es una familia: un matrimonio y su hijo pequeño.
Dos rostros casi angelicales, dos frágiles cuerpos jóvenes, inauguran el círculo de juegos que culminará como en espiral para reanudarse en otro recinto similar y aislado. Hay espanto, pero no exageraciones. Hay horror que aprisiona el cuello, pero no existen golpes bajos, Estos “funny games” parecen sumarse a lo cotidiano.Sin claros motivos. Uno puede suponer que se trata de dos locos. La explicación sería limitada y simplista. Hay algo ocuro en las historias de este maestro laureado que luego nos asombrará con otros títulos inquietantes. La paz, el sosiego y la felicidad no tienen mucha duración. Están los demás.Según el código sartreano están “los otros” para complacerse en encender la llama del infierno.
Imperdible.

Si obviamos el hecho que es un remake perfecto de la anterior versión, no discuto que es una pelicula diferente. Pero no aporta ningún valor positivo y ni siquiera te divierte. Simplemente deja mal sabor de boca. No perdáis el tiempo con esta basura.

Al margen de la magnifica actuación de Naomi Watts, la versión alemana, o sea la original, es mejor en todo lo demás. Aunque esta sea un calco de la primera, plano a plano, la original tiene mas garra y yo diria que mas mala hostia si cabe. He leido muchos comentarios y la mayoria demuestran repugnancia, aburrimiento, y sobretodo incomprensión hacia la pelicula. Yo creo que en general se esta analizando desde una perspectiva muy cerrada, por eso estoy de acuerdo en que no es para todos los publicos. Y sobretodo porque es una pelicula muy poco comercial en su planteamiento y huye de los cliches de Holywood que parecen estar tan enraizados entre el respetable. Para mi ok, pero mucho mejor la original, que me impressionó.

Desde luego este tio no deja indiferente a nadie.

Haneke juega a romper la ficción tradicional y sus tretas confunden al espectador. Esta trampa es tan solo eso: juego de manos. ¿Dónde reside el artista? En Haneke porsupuesto que nunca. Haneke es tan solo un impostor, un fraudulento cameraman formado en otra trampa llamada tv.
estoy de acuerdo con Pame y Juan Carlos, muy lúcido el apunte sobre la pose intelectual de los franceses en Cannes.
Cuando entenderán que el arte de contar y ficcionar no será de ellos. Recordemos La Naúsea de Sartre, un libro fallido, como todo lo de Francia.

El cine europeo, ofendido por la eficacia narrativa de los canones americanos, suele -con patanes seudo intelectuales como Haneke- intentar ralizar un anticuento, un antifilme, una antificción. Haneke más que un cineasta me parece un desconstructor de fórmulas drámaticas, que quiere decir: nada.
Me explico: en el mundo hay carpiteros que hacen sillas de cuatro patas y esas funcionan, son útiles y algunas bellas. Haneke hace sillas de tres patas y los idiotas asilados en Cannes aplauden. ¿Por qué?: porque a los franceses lo único que les queda es la impotencia.

jaja lo que pasa es que el director les hizo FUNNY GAMES a todos los que les parecio mala, que gastaron su dinero en verla y a los que le parecio obra maestra o le encontraron algo positivo bien por ellos no tienen por que quejarse…por que digo esto esperabas mucha sangre?, muertes explicitas en cine ??, un padre heroico ?, esperabas adivinar que escaparian en bote y usarian el cuchillo en defensa, que mataran a alguno de los tipos?, que en esas partes lentas pasara algo interesante…jajaja xD obra maestra por trolear a mucha gente

vaya con la mayoria de estos comentarios veo que Haneke logró su proposito, me alegra saberlo!

*OJO SPOILERS* No califico esta película de buena , porque en mi opinion no lo es, pero quiero resaltar algo. las peliculas de terror de hollywood, las comerciales, las conocidas, son las que muestran al típico o típicos psicopatas desquiciados que van a matar a los “buenos”, los “buenos” ante esto, tratan de huir , defenderse , hasta arriesgarse a herir al psicopata para salvar su vida, los que mueren , mueren de la forma mas sangrienta posible y el final , en su mayoria es algo feliz donde uno de los buenos se salva o consigue algo importante en la pelicula. OK. eso entonces es lo que en “Funny Games” NO hay. el director esta en total desacuerdo con lo que proyectan las peliculas comerciales , por ello confunde al espectador, que espera realmente por sangre, huidas y mas sangre y le da en cambio escenas larguisimas dodne al final no pasa nada ,dodne los psicopatas son educados y sin debilidad alguna, donde los buenos no se defienden para nada o parece no importarles mucho sus vidas, donde no hay mucha sangre, dodne si acaso uno de ellos intentan defenderse se rebovina esa parte para mostrar lo contrario, donde cuando ya se acerca el final que puede solucionarlo todo, no pasa absolutamente nada . En sí, esta pelicula acierta con la intencion del director, Criticar al tipico terror comercial y engañar al espectador pero si me parece un tanto incomodo para los que pagamos por algo mas emocionante. en fin , una propuesta interesante aunque no necesariamente acertada.

Menudo soberbio coñazo de película. Si quiero ver planos de cámara me veo un maldito documental de National Geographic y si quiero ver la miseria del mundo y asesinatos puedo poner las noticias y ya está. Gracias a Dios la he visto en DVD y he podido hacer como el criajo feo de los labios pintados, sólo que yo la he rebobinado para alante y así me he ahorrado 45 minutos de coñazo lento y desesperante.
Metafóricamente, todo empieza con unos huevos, todo acaba con unos huevos, y si eres capaz de soportarla entera, acabarás con los huevos pero bien hinchados. A lo mejor ese es el propósito del director, encabronarte. Pues señor Haneke, me has amargado la tarde, objetivo conseguido.

Quiero decir que estoy totalmente de acuerdo con los que estan en contra de esta pelicula de hecho tanto que me parecia innecesario dejar un comentario pero tenia que hacerlo queria salir a pasar un buen rato con mi novia y sali del cine pensando que hubiese sido mejor invertir mi tiempo y dinero en otra cosa mas sana… esta pelicula es la peor que he visto..la verdad me parece super enferma y tambien mala produccion parece de esas peliculas que uno ve en los canales NULOS un domingo a las 3 de la mañana de verdad no deberian de permitir inculcar estos valores y estas situaciones a la gente normal que quiere salir a pasarla bien es todo lo que tengo que decir muchas gracias

La película se puede calificar de inteligente y bien hecha en cuanto a que cumple sus objetivos perfectamente: hacerte sufrir sin piedad hasta el final. Me atrapó de principio a fin. No me aburrí ni un momento. Las escenas lentas conseguían su efecto angustioso. Pero no me gustó, ¿y por qué no? Porque no me apetecía gastar mi tiempo en convertirme en una víctima más de esta broma macabra de Haneke, pero eso sí, broma muy bien hecha.

En cuanto a la escena del rebobinado, creo que lo más importancia no es su explicación lógica, sino el efecto que pretende provocar en el espectador: dar un mazazo enorme a unas maltrechas esperanzas: estamos cerca del final y te crees que todo se va arreglar, como en las películas de Hollywood, pero no, estás muy equivocado: de repente vuelta brutal a la dura realidad con bajón moral incluído, al menos en mí fue así de efectivo. Explicaciones lógicas puede haber: como que es algo que está imaginando hacer el personaje de Naomi Watts, pero eso da igual, interpretaciones las que quieras.

*********** AVISO DE SPOILERS ************

Por una parte encuentro muy interesante que al final sean los malos los que se salgan con la suya. Lo considero muy original ya que los espectadores tenemos simpatia por la familia y deseamos que se los carguen de la forma mas violenta posible como hace la madre con la escopeta, aunque realmente es un pensamiento que tiene. Quizà mucha gente le desagradó este hecho (porque no sucede lo que querian) que ya considera la pelicula como mala. La parte final de los otros psicopatas hablando tambien da que puedas interpretar la pelicula de otra manera.

Ahora la parte mala. Los momentos que tendrian que ser de tension, cumplen su parte aunque en muchos momentos acaban siendo demasiado largos (especialmente para el publico acostumbrado al cine comercial). Quizà la peor parte es la familia la qual es bastante estúpida, en ningún momento luchan para evitar lo que les pasarà. Hay dos momentos en que podrian actuar perfectamente y salvarse: El primero seria quando se encuentran a los vecinos en el barco… La mujer podria actuar y tirar al psicopata al agua o pedir ayuda, vale que el marido y el hijo con el otro pero al no actuar acaba siendo peor. El otro momento es el padre secando el movil y llamando a la policia, quizà no puedes hablar però puedes enviar SMS a todos los numeros de tu agenda dando tus datos y diciendo que llamen a la policia.

En definitiva no me disgustó del todo pero me dejò un poco de regusto amargo. Eso si, no pienso volver a verla, porque realmente cumple su funcion quando no sabes como sera el devenir de los acontecimientos.

Sí, destruyámoslos, quememos todos esos DVD malditos, ¡inmundicia, inmundicia! ¡El DVDcausto! XD

Es una basura moral. Con la excusa de la denuncia se recrea en la viloencia psicológica y aún física por más que en parte esté velada. No es más que una oportunista pseudointelectualidad que busca el éxito entre un público morboso que escandalízándose no puede, sin embargo, apartarse de la ignominia que nos muestra. Ví el DVD que entregó el periódico público, por suerte para mi no la había visto antes. Su visionado es realmente repugnante; yo aceleré determinadas secuencias… el final es terrible. Destruí el DCVD y lo arrojé a la basura que es el lugar que mejor le cuadra. En conclusión una verdadera inmundicia moral y artística.

MENUDA MIERDA MONUMENTAL, ES LO PEOR QUE HEMOS VISTO, HE PERDIDO HORA Y MEDIA DE MI VIDA EN ESTA PEDANTE, ANGUSTIOSA Y NADA RECOMENDABLE PARA PERSONAS CON LA MENTE NORMAL, PORQUE ES LO PEOR, Y GRACIAS A REBOBINAR DEMUESTRAN CON MAS CLARIDAD EL TIPO DE MIERDA DE PELICULA QUE ES.

Lo primero que quiero decir es que la película no me atrapo. Quizas sea porque desde el primer momento me parecio un maricon el padre de familia, en los momentos dificiles actuaba como una abuela, por favor!!! Queria que lo maten y listo. Me re quemó cuando la atraparon y la volvieron a poner en el sillon y el esposo le pregunta “por qué no me hiciste casoç?”. Capaz que no le hizo caso, porque un tipo tan maricon no da confianza, en vez de dar ordenes da consejos.
No podia caminar y va a tapar al hijo en vez de tener un cuchillo o algun arma por las dudas… LEs juro que no entiendí a los “buenos”…

No me dio sorpresas, es aburrida. Entiendo que tenga buenas críticas porque se trata de qeu se sufra desde el principio hasta el fin, pero fue solo un intento, nada más- Les tengo noticias a mi no me hizo sufrir en absoluto. Ni siquiera mostraron cadaveres.
La falla de la “obra de arte” fue el comportamiento de los “buenos”, bastante inoperantes, previsibles y poco arriesgados.
Los “malos” eran tipos bastante apaticos y no representaban una amenaza física. La mujer pudo haber pateado a uno en las bolas o algo de eso….Su arma durante casi toda la película fue un palo de golf.
No estoy de acuerdo con que es “real”. Las personas “reales” hacen todo antes de morir y los personajes no asumieron eso.

De los actores no hay nada que decir, creo que cumplieron la función de muy buena manera.

Lo del Rewind, no hay que explicarlo…la película intenta hacerte sufrir hasta el final. Quizás a muchos no nos generó nada porque siempre nos imaginamos que iban a morir todos.

Aunque fue aburrida tuvo algunos aspectos positivos. Con otros detalles pudo ser una película fenomenal

Solo 3 palabras:

LA NARANJA MECANICA

Parece q hubo algo mas q “inspiracion” en esta pelicula-

Realmente, es DESAGRADABLE, y para colmo, un final que practicamente todo el mundo esta esperando que le rompan la cabeza a esos 2 locos y termina como termina. Si lo llego a saber hago otra cosa. No entiendo actores de la talla de tim roth o naomi watss, que hacen en esta pelicula, no lo entiendo. Es frustante.
NO SE LA RECOMIENDO NI A MI PEOR ENEMIGO.

Hola la verdad es que si puedo dividir opiniones acerca de esta pelicula, empezare diciendo que no pague un centavo por verla ya que la descargue de internet. Quienes quieran pueden odiarme por eso pero la verdad es que no soporto las salas de cine.
Bueno de verdad que antes de poder descargarla, no suelo leer las sipnosis, si no solo me preocupo del director, actores y fotografia. Si bien Haneke es un director de reconocida trayectoria ( si pueden vean El Empleo del Tiempo o La Profesora de Piano)en esa pelicula no muestra lo que en verdad es. Las acciones de los personajes se podrian justificar por el nerviosismo de lo acontecido, pero la calma de Ann ( Naomi Watts)ante la muerte de su hijo es inquientante realmente. Otras cosas que resaltar seria la pregunta de a quien llamar en caso de que tu hijo se encuentre muerto en el segundo piso de tu casa, la escena del control remoto hasta ahora no la entiendo, posiblemente se trate de la violencia de hoy en dia como parte de un juego cotidiano o simplemente para salvar al pelicula de la comparcion al cine de Hollywood de hoy en dia. No podria decir que la pelicula es malisima pero tampoco me atrevere a decir que es lo mejor que he visto de ese director.

Aburridísima. Por lo menos en el cine se estaba fresquito, que ayer la calle ardía.
Respecto a los planos largos… intentan sobrecoger al espectador? Yo creo que simplemente es un truco del director para que la película le llegue a las 2 horas…
Y si necesitas 2 veces para entenderla… es que te sobra mucho tiempo…

Lo que es una pena es que alguien se queje por pagar por una pelicula que se puede ver desde hace muchos años en tu casa.

Creo que esta es una de las películas en las que hay que verlas al menos 2 veces para entenderlas o al menos intentarlo. No es una pelicula apta para todos los públicos, para eso ya está Indiana Jones y cosas asi. También uno debe informarse un poco antes de ir al cine para evitar sorpresas…

Funny Games da que pensar, y por eso hay multiples interpretaciones. ¿Qué harian dos perturvados si estuvieran dentro de una película y pudieran hacer lo que les plazca? Creo que en eso consiste el juego: en matar plácidamente, sin remordimientos ya que todo es ficción, y ellos lo saben. Ellos tienen el control y juegan con los personajes por que saben que no son mas que eso, personajes.

Banda sonora, final revelador, rápida sucesión de las escenas…son recursos ya manoseados de los que el director pretende huir por que no quiere desviar la atención de cada segundo que pasa.

En definitiva, no es una película de fin de semana ni para descargar adrenalina como Saw. Es largometraje cruel pero tan real como la vida misma.

Nunca he entendido la gente que se va del cine, pero en este tipo de peliculas, si es una opción. Es bastante cruel…

Como anécdota, comentar que cuando la vi, había una parejita con un bebe…Otro ejemplo de la desinformación y el ver por ver algo sin saber el que…Normal que haya tan malas críticas…

gracias a dios que no fui al cine a verla, la pelicula es un total desastre, aunque comprendo la sensacion de angustia que querian crear al hacer la pelicula tan lenta, la verdad no creo que haya funcionado por completo, ademas que los personajes son completamente estupidos e ineptos, especialmente la mujer, no comprendo los que dicen que la pelicula fue “real”, es una total mentira los que dicen que la violencia se mostro como es,PATRAÑAS, otra cosa es la parte en la que el personaje, retrocede la escena, cuando porfin la mujer hizo algo inteligente y se defendio ante las agreciones, pasa esa accion ridicula y sin sentido, yo pienso que si hubieran quitado esa escena la pelicula tendria un mejor final y al menos me gustaria un poco, aunque aprecio el esfuerzo, la unica angustia que me causaron fue que perdi dos horas de mi vida viendo ese desastre, y si bien pretendian hacer algo diferente, no lo lograron pues la unica interaccion potente que tubieron con el espectador fue que le dieron la sensacion de querer matar no solo a todos lo s personajes en la pelicula sino tambien desde el director hasta el maquillista, jejeje. bueno gracias

guste o no (eso es cuestión de gustos) salirse de la convención cinematográfica sin esperarlo es “manipular al espectador”. Coger el mando de la tv para viajar en el tiempo lo ves normal en pelis como “Rewind” porque es el gancho de la película, pero aquí creo que nos está poniendo a prueba y nos está diciento “hago lo que me apetece con vosotros porque yo controlo todo, no hay salida, los dos angelitos harán lo que yo quiera” Es facil asustar con un grito ensordecedor en medio del silencio como lo es ponernos en un punto y jugar a ser dios. Lo gracioso es que es eso lo que pedimos a una peli de terror al uso ¿no?, un protagonista un poco corto que lo hace todo mal para que le pille el malo (je je je)
Para terminar, a hitchcock no le hacia falta romper la convención cinematográfica, salirse del genéro ni engañar al espectador. En cualqueir caso Funny Games merece la pena.

“Funny games”: Naomi Watts marca la diferencia…

La tentación está ahí, y desde luego resulta casi imposible sustraerse a ella: cuando hablamos de una película como esta “Funny games”, que más que un remake es un clon de la cinta filmada por el mismo Michael Haneke hace una década (siguiend…

Veo que se empeñan en buscarle lo genial e innovador a la película, pero la realidad es que si algo es verdaderamente bueno se debería de palpar viendo la película o después de verla, a mi ver está película me ha supuesto perder 2 horas de mi vida viendo algo que no me ha aportado lo más mínimo, y no es que no entienda de cine, de las intenciones del director, de tecnicismos etc. La realidad es que el mensaje oculto que da el director es, voy a hacer una película sobre la violencia pero sin contar nada especial ni ofrecer nada extraordinario solo me voy a reir por dentro de los que paguen por ver semejante idiotez, el tiempo es oro quien me devuelve el tiempo de ver esta peli!!

Lo que yo no entiendo es como a estas alturas aún haya quien no entienda recursos narrativos como el del rebobinado o la interpelación al espectador. O, peor, que los entiendan “literalmente”, lo cual es no entenderlos en absoluto. El primero, el rebobinado, no es para nada un “retroceso en el tiempo”, sólo lo parece en el primer instante de sorpresa, pero en realidad es una especie de “flash-forward” contingente, de proyección imaginativa de la víctima, un breve ensueño febril de lo que desearía hacer con sus agresores, una tentación que apenas llega a tentativa y es frustrada de cuajo. Y las apelaciones al público, de cara a la cámara, no las inventó el cine (aunque las hayan usado de forma magistral muchos directores, Bergman o Woody Allen, por decir un par), sino que son tan viejas como el Arte Dramático, son lo que desde siempre, en teatro, se ha llamado “apartes”. Que vengan de tan lejos no quiere decir que estén gastadas. Se pueden hacer bien y se pueden hacer mal. Creo que en esta película se aplican con acierto, y hasta incorporan con calculada ambigüedad matices de desdoblamiento mental de los asesinos, o de auto-parodia pseudo-exhibicionista, algo así como una parte más del juego, en la que el asesino podría estar jugando a imaginarse que actúa para un público. A fin de cuentas, no deja de ser un guiño o apunte entre reflexivo y cínico, no tan extraño en esta época desquiciada en la proliferan agresiones grabadas con el móvil para ser colgadas en internet. Sólo que aquí los “malos” optan por el deleite privado, casi onanista, de un refinamiento a lo “dandy”, como los dos asesinos hitchcotianos de “La soga”, esta vez sin smoking, aunque vestidos de blanco impoluto, de “sport-man” o “gentleman” del crímen, pues más que “ladrones de guante blanco” son “matones de punta en blanco”, niñatos engreídos y amorales con un empacho de Thomas de Quincey y su “Del asesinato como una de las bellas artes”.

Este film lleva la violencia real de hoy en dia a los limites, contrastando violencia con los insoportables buenos modales de los dos asesinos que al principio incluso parecen agradables y que acaban convirtiendose en absurdos y desquiciantes. La banda sonora es un puntazo: sinceramente esta pelicula es desquiciante y no dejara indiferente a nadie. Y lo mejor de todo es que consigue desquiciarnos y agobiarnos sin hacer uso de la ya aburridas “escenitas de sangre”. Prolongan escenas vanales como la del padre de familia secando el movil que hacen que te esperes un susto o un sobresalto en cualquier momento y que en ningun momento de la peli lo hay (y a mi me parece hasta mejor asi); lo que hacen de esta thriller una peli unica en impredecibilidad a diferencia de las ultimas miles de pelis malisimas. Se la recomiendo a todo el que quiera pasar un buen “mal” rato. Saludos JAM

Por Dios q pélicula.. y no por lo buena, si no por lo .. Vacía..
Hay miles de interrogantes q si respondiésemos,diríamos q BASURA..
Comparto lo q dice Adrian
“el entendido de cine q dice que tiene un guión sobrecogedor,que es una obra maestra de Haneke,que los planos largos son de lo mejor,que te hace pensar…
Si eres tan listo explícanoslo o no llames inculto gratuitamente.”
Otra cosa q no debemos olvidar es la parte del control remoto.. Q vaina es esa ¿?¿?.. los personajes mueren por q si ¿?, es q acaso no existe mejor artilugio q el del “control remoto”, ja!
Lo único bueno q le podemos sacar es lo q dice Mario
“Esta cinta te hace pensar que nunca debemos ser confiados con nadie , y por supuesto que al que nos quiere hacer daño hay que hacerle frente, porque el que está dispuesto a hacerte daño no se ya a echar atrás porque le implores que te deje en paz.”

Mas que interesante la obra de Haneke.Te hace sentir una sensacion de angustia durante toda la pelicula.Aun teniendo sus peros(a veces los personajes paracen demasiado estupidos)mas que recomendable pelicula,teniendo en cuenta los filmes que ultimamente se exiben en cartelera.
7 sobre 10

Pues a mi me parece una mas que interesante y innovadora pelicula, y desde luego a mi el trailer no me engaño de ninguna manera..que esperabais una pelicula de accion y Violencia sin sentido?

No entiendo las críticas, quizas se trate de una pelicula desagradable y lenta en algunos tramos (Que precisamente son lentos por la angustia, no por gusto), pero es tan loca, endiablada e inteligente que gustara a todos aquellos que busquen algo diferente y real.

En cualquier caso una pelicula que no dejara indiferente a nadie.

PD: 8 / 10

esto es increible, la peli y las criticas de los profesionales.No veis que es una peli hecha de trozitos de otras…..
el guiño de rebobinar y los planos fijos es una pajara que nos quieren hacer pasar como genialidad.
parece que no hayan visto la misma peli. pero que daño les hemos hecho para que nos engañeis ???
tan facil que es contar lo que se ve,

*********** AVISO DE SPOILERS ***************

Menos mal que la he visto en V.O.S en un pagina web por que queria ver solo el final. pero que bodrio. Y amos por favor que maten a uno de los tios y luego con el mando del dvd o de la tv retroceda en el tiempo. Si esta es su mejor obra no me imgaino las otras.en total es una merda y no se gasten 6 euros estupidamente por que no vale la pena.

Hola a todos, pues yo debo ser muy simple , pero a mi , como a Dany, también me impactó, me parece que es una película muy atrevida y que se agradece que de vez en cuando se haga cine sin concesiones, mostrando la violencia tal y como es.
Yo la recomiendo, aunque si es verdad,que si te consideras una persona sensible con la violencia, esta no es tu película.

Insoportable, horrible, lenta, cruel sin ser gore, a la hora exacta de película comenzamos a mirar el reloj en la oscuridad del cine, queriamos irnos y nos quedamos hasta el final porque no estan los precios de cine como para marcharse pero si me dicen que me devuelven el dinero, que es lo menos que podria hacer el director, por malgastar el dinero y hacernoslo malgastar a los demás,me hubiera marchado. encima con un trailer que te dan ganas de sacar corriendo las entradas e ir a verla que por eso fuimos y despues nada que ver el trailer superapido con la lentitud de la película, al menos el modo de presentación no he visto, pagando, en mi vida pelicula más mala. El colmo, la escena del mando a distancia que cuando parece que pasa algo que va a activar un poco la película, el tio rebovina y cambia la escena a su gusto. No tengo adjetivos calificativos, bueno si los tengo pero no quiero ser grosera. Recomiendo que no se gaste nadie ni 3 € en alquilarla en dvd. Salia casi todo el mundo enfadado criticando, el chico que estaba sentado a mi lado no podía parar de mirar el reloj, el movil, etc, te pones de los nervios pero de la mala leche que te entra de pensar que podias estar viendo otra película o haciendo cualquier otra cosa mejor en el dia en que sales a pasar un buen rato con tu marido despues de llevar meses sin salir (debido a la crisis) y para un dia que tiras la casa por la ventana saliendo al cine y a cenar te encuentras con ese bodrio insoportable. Muchas gracias.

************* AVISO DE SPOILERS ***************

La verdad, que vaya dos horas mas tiradas, por donde empezamos a meterle mano a la pelicula, a no ser que sea yo un inculto, pero no se que tipo de cultura hay que tener para poder entender una pelicula tan pesima. Cuando se ha visto un “hombre” así, dar una bofetada, venga ya, para echarte a reir y todo. Y se rompe una rodilla dando por detras? se rompera los ligamentos, pero se puede andar. El crio por dios, en vez de ir a buscar ayuda y correr todo lo que puede, y de armas se nota que entiende muchisimo. Y esto es algo que no se olvidara, coge el movil y solo pregunta, a quien llamo, pues a quien va a ser, al canguro a cuidar al niño.

Desde luego digo una cosa, que si esta es su obra de arte procurare no ver las otras peliculas desde luego

A mi la película me ha gustado, las he visto bastante peores,te mantiene la intriga hasta el final.

************** AVISO DE SPOILERS *****************

Una película imposible de calificar en un adjetivo,pero resumiendo es de esas que cuando sales de la sala dices,vale ¿y qué?
No cumple nada de lo que promete,a mí no me agobió porque ni es muy sangrienta(solo cuatro muertes y ninguna se ve) ni podria pasar realmente porque le dan al marido pero la mujer tiene claras ocasiones de coger un palo y darles matarile,y el marido es un maricon.
Hay mucho gafapasta por ahí que va de entendido de cine y dice que tiene un guión sobrecogedor,que es una obra maestra de Haneke,que los planos largos son de lo mejor,que te hace pensar…
Si eres tan listo explícanoslo o no llames inculto gratuitamente.
Bien para empezar Rec tiene mejor guión,y eso que es improvisado,no he visto más peliculas de este director,pero si ésta es su obra maestra me parece que mejor me quedo como estoy.
Otra cosa son los planos largos,hasta las películas de bajo presupuesto tienen más movimiento de cámara,pero hay uno en especial,con el cadáver del niño de fondo y la mujer desatándose que madre mía…le entran a uno ganas de ir al baño o a por palomitas y volver al rato.
Luego está la duración,casi dos horas nos tienen con un argumento pobre que casi ni se sostiene,si no hubieran ganado tiempo con escenas como la de buscar el cadáver del perro o la de la mujer desatándose,la película duraría media hora.
Y por si fuera poco y no estuvieramos ya suficientemente asqueados por el robo de la entrada nos sale el otro con un mando que controla la grabación,como si el chico fuera dios y jugara en los dos planos,el de la realidad y el de la cinta,si hasta al principio del secuestro habla con el espectador por dios…
En fin un argumento pobre,una producción de pena,menos gore que bambi y yo con seis euros menos,que si se los doy a mi hermana me resulta una mejor inversión.

Que mierda de pelicula es aburridisima y sin sentido.

Esta cinta te hace pensar que nunca debemos ser confiados con nadie , y por supuesto que al que nos quiere hacer daño hay que hacerle frente, porque el que está dispuesto a hacerte daño no se ya a echar atrás porque le implores que te deje en paz.

“Funny games”: Perturbando lo cotidiano…

He de reconocer que aún no he tenido la oportunidad de ver “Funny games: Juegos divertidos”, la película de Michael Haneke que éste mismo ha utilizado para rodar el particular remake que ha hecho de su propia obra (es obvio, pues, que me…

Ayer vi esta película sin tener prácticamente nada de información, ni de esta ni de su predecesora. Solo una idea de “obra de arte y apología de la violencia”.
La verdad es que me impactó. Me mantuvo dentro de la película peligrosamente, a tal punto que agradecí los guiños del protagonista cuando le habla al público o cuando rebobina la escena. Esto me hizo volver a tener el control y sentir que estoy en el cine. Realmente no puedo decir que me gusto, porque no le puede gustar a nadie medianamente sano. Pero es realmente agobiante ver y sentir que esta historia puede ser realidad. Te sientes protagonista y lamentas cada decisión de los protagonistas. En fin, una película para ver sin dejarse llevar por nuestros comentarios. Eso sí, no es recomendable para gente muy sensible, ya que fui con mi mujer y aún hoy me sigue odiando por insistir que me acompañe.

“Funny games”…

Dirección y guión: Michael Haneke. Países: USA, Francia, Reino Unido, Alemania, Austria e Italia. Año: 2007. Duración: 111 min. Género: Thriller, drama. Interpretación: Naomi Watts (Ann), Tim Roth (George), Michael Pitt (Paul), Brady Corbet (Pet…

[...] Doyle, por ejemplo, la cinta consigue angustiar, aterrar y entretener al público, mientras que José Arce la definió como una obra “descomunal, mecánica y tremendamente [...]

Michael Haneke: El cordero con tripas de lobo…

Lo más obvio que podría afirmarse respecto de Michael Haneke a estas alturas es que desagrada y perturba. El error que se comete al dejar caer tranquilamente —o con horror mal disimulado, cosa que sin embargo a él le haría mucha gracia— dicha a…