Un Perseo guerrillero y ofuscado en sus ansias de venganza preside una película de espectacular regusto y modestia ochentera, aplicada como entretenimiento masivo pero que despunta como pastel kitsch e imposible exploitation clásica.
La familia de Perseo (Sam Worthington) resulta daño colateral en la lucha entre los dioses y los habitantes de Argos. El muchacho jura venganza contra los inmortales, sin aceptar que, en realidad, es hijo de Zeus (Liam Neeson), el más poderoso de todos ellos. “Furia de titanes” llega casi treinta años después del crepuscular estreno de la película original, una versión que, con Louis Leterrier a los mandos y en contra de la tendencia actual de reactualizar clásicos pensados para las nuevas generaciones, emerge como divertidísima e imposible exploitation de melancolía post Golan-Globus, una propuesta que parece más bien destinada a quienes disfrutaron de niños con toda la filmografía bárbara y mitológica de los años 70 y 80.
Y es que todo destila un regusto añejo, en parte voluntario y en parte respuesta a un presupuesto no demasiado elevado ─sobre los 70 millones de dólares─ para el espectáculo que se le supone a una propuesta de estas características. El guión de Phil Hay, Travis Beacham y Matt Manfredi integra y recarga prácticamente cada elemento de su referente, en un guiño constante y extravagantemente kitsch al clásico de Desmond Davis; así, Zeus y compañía, Dioses del Metal pertrechados ahora con armaduras blancas y dotados de frondosas melenas ─Danny Huston es sencillamente increíble─, dominan a su antojo un mundo en el que los efectos especiales se curan en su modestia, resultando ni demasiado cutres, ni demasiado ostentosos, superados por lo que proponen más que por lo que muestran. Y convive el uso de la CGI con el cartón piedra y abundante trabajo protésico, extravagante en su profusión en personajes como el de Calibos (Jason Flemyng) y artesanalmente delicioso.
En el centro de la batalla entre antropocentristas y politeístas, el estratosférico Worthington dibuja un Perseo que pretende hilar redes sin blandir espadas, aunque es capaz de cabalgar sobre escorpiones gigantes o cruzar a nado la laguna Estigia; una virilidad juvenil, alocada y salvaje, que convierte su viaje vengador en una estupenda muestra de cine de aventuras pensado para devorar palomitas, en el que la acción abunda y fluye veloz al margen de composturas mayores. Sin más pretensiones, esfuerzos ni excesos ─la hinchazón 3D es absolutamente innecesaria─, queda esta nueva “Furia de titanes” como un ejercicio ligero, extraordinariamente medido y orquestado para recordarnos que aún se puede recuperar, aunque sea sólo en cierta forma desde los paramétros de la industria actual, el aroma de las producciones que a tantos sirven de inspiración y referencia.
Calificación: 7/10
- Ficha completa de “Furia de titanes”
- Fotos de “Furia de titanes”
- Tráiler, clips y making of de “Furia de titanes”
- Noticias relacionadas con la película y su equipo
En las imágenes: Fotogramas de “Furia de titanes” © 2010 Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures, Thunder Road Film y Zanuck Company. Fotos por Jay Maidment. Distribuida en España por Warner Bros. Pictures International España. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
La critica me parece mala, pues es la peor pelicula que he visto despues de king kong (de Peter Jackson). Esta película de Furia de Titanes (2010) es espectacularmente malisima, parece que a los productores no les interesa en lo mas minimo preservar las obras literarias y hacen cualquier cosa en el cine, creen que invertir dinero en una pelicula es estropear las verdaderas historias. Si hubieran querido mejorar la anterior pelicula de Furia de Titanes no era necesario destruir la historia del héroe. Porque Pegaso negro, si sabemos que en la mitología griega siempre se cuenta que es blanco y además de donde sale (acaso no debería nacer de la sangre de Medusa al ser derramada por Perceo?), quien es esa nueva personaje que acompaña a Perceo en su travesía (ella no existe en esta historia fue incluida de mala manera), se sabe que medusa combierte a todo ser viviente en piedra y porque no a esa cosa azul que no se sabe de que parte de la mitologia griega salio (si medusa no lo puede convertir en piedra porque entonces el no es el héroe de la historia), quien le dijo a estos guinistas que Perceo se sentia resentido de los dioses que no queria recibir ningun regalo de ellos, si se sabe de la mitología que Perceo para su viaje recibe regalos como una espada, un casco de invisibilidad, un escudo, unas zandalias aladas … y asi muchas farzas mas en esta nueva historia contada … en conclusión es una muy mala película y la critica tambien. Le sugiero al crítico leer primero antes de comentar. Y si piensa que la pelicula tiene 7 de 10, porque mejor no inventan otro personaje con otro nombre y hacen de las suyas (asi como Avatar), en vez de reinventar las obras literarias y mentir a los jovenes y niños que quieren verla para saber algo más de literatura.
Se me hunde otro mito, nunca mejor dicho en esta ocación.
Louis Leterrier, que ya cascó Transporter 2, dice acción, los actores sueltan las típicas frases de película entre unas paredes azules, un montador une las escenas numeradas como si fuera un videojuego y así conseguimos otra película de esas que no da tiempo a pensar en nada y que cuando acaba te deja una profunda sensación de vacío.
Los efectos especiales regulares, unas veces dan la talla y otras no, el aspecto de serie Z de los dioses con esos brillos y luces tiene mucho glamour ochentero, la historia la retorcemos un poco para que parezca distinta pero queda peor, y por supuesto todos han jugado al God Of War, videojuego al que se parece más la peli que al mito en sí.
Decepción total, dinero tirado, parece que los que juegan con estos medios y presupuestos son los que menos talento tienen, ¿será realmente así?, porque esto viene siendo la norma habitual, sobre todo en el fantástico.
Un saludo a todos.
Pues yo estoy totalmente de acuerdo con la crtica que hace Arce.Lo cierto es que no vi la del 81,aun no habia nacido,pero el remake me parece muy entretenido,cierto que tiene fallos en el guión y que el bueno de Sam no da mucho de si,pero aun asi se disfruta a tope(eso si,sin verla en 3d que hace mas mal que bien).Y a los que os gustó la original,porque no veis este remake como si se tratara de una pelicula original,porque las conparaciones son odiosas.Eso si,sigo esperando por algo mejor basado en la mitologia griega,algo con un poco mas de miga y mas fiel a los verdaderos mitos
Completamente de acuerdo con elziete: el filme de ahora, supuesto remake de la producción ochentera, se queda en producto anodino de ‘héroes con chanclas’ con pretensiones de patata ‘brava’ carente de bravura y salsa desmesurada.
Al margen de espíritus ‘nostalgiosos’, y como comentaba en otra crítica del mismo filme, sólo hay que entrar en términos de ‘dicha’ comparativa (en ésta muy escasa, por cierto).
Sin embargo, se agradece el comentario de José al 3D. En efecto, su 3D es una excusa deplorable para expoliar del ‘pagano’ espectador, 3 eurillos de más (emborronado, oscuro, de mala calidad y sin escenas que lo justifiquen).
No comparto la valoración de la crítica, desde luego. Más si, como dice un compañero, se compara con otra similar del mismo crítico hacia Avatar. Injusto, improcedente y fuera de lugar, por mucho que la de Cameron no satisfaciera las expectativas.
Saludos
A principio de los 80 y para los que entonces eramos un público juvenil obviamente la cinta original nos daba mucho mas de lo que realmente merecía. Despues de 30 años no creo que a lo jovenes de ahora ni a los nostalgicos de entonces nos aporte mucho esta naderia insulsa por muchos guiños que haga a su predecesora. Los remakes no son ni buenos ni malos por ser remakes, pueden aportar algo, mejorar o incluso aburrir como es el caso.
Que usted, sr Árce, le ponga la misma nota a Avatar que a este adefesio que tuve la inoportuna ocasión de visualizar ayer, manda HUEVOS. Dimisión, por favor, dediquese a hornear pollos o algo asi. Lo peta.
Vale como entretenimiento… pero no se merece mas nota que por ejemplo transformers, si tiene buenas escenas de acción pero la historia se cuenta de pasada como si no tuviera relevancia.
-perseo tiene que ir a un psicológo después de todo esto… (cada 5 minutos se entera de algo de su vida)
-La armadura de zeus es de papel de aluminio.
-El kraquen y Hades parecen ser el menor peligro al que se enfrenta
-Andrómeda Resulta la solucion a todos los problemas
Yo la he visto en 3d y siempre mejora. LA peli en duracion se queda algo corta me parece, se echa en falta mas emocion y mas espectaculo. Mas profundidad en el guion y personajes. No obstante, como entretenimiento está conseguida. Buena, pero podia haber sido mejor.
Warner ha hecho una especie de saga de griegos:troya, 300 y furia de titanes. A la espera de que hagan más (quizas jason y los argonautas o quien sabe) yo me sigo quedando de momento con Troya como la mejor de las 3. 300 tenía mejor guion que esta pero… a nivel de ritmo era mas irregular. Esta funciona mejor a nivel palomitero. No decepciona.
En 3D pierde más brillo que en AVATAR debido a la fotografía oscura de la película y que básicamente se ha convirtido a éste medio en postproducción, o sea que… si lo ves es por la novedad, pero vamos, que pierde definición si la comparas con la película de Cameron.
Pero el 3d la hace un poco mas espectacular,o es totalmente imprescindible?.Lo cierto es que tengo pensado ir a verla en 3d,pero si no ayuda…
1.
2.
