“G.I. Joe” es, probablemente, el blockbuster más temerario visto en años. Stephen Sommers ofrece destrucción masiva y chistes de croissants, y el resultado es un efugio bello por humilde, un juguete sin afán de trascendencia.
Al igual que “Transformers: la venganza de los caídos”, “G.I. Joe” disfruta de vocación palomitera en su disposición a ofrecer ejercicios de acción a discreción y punch-ups tontorrones. Pero, y he aquí la diferencia, se intuye en esta una mayor consciencia de la lobotomía, un espectáculo vacuo varios enteros más sincero, deudor y honroso de la serie B que el de Michael Bay. Uno insólito capaz de entregarse al delirium tremens sin miedo a enseñar sus vergüenzas (los efectos visuales rayan lo desfasado), al militarismo sin loa y a la síntesis que exige el producto. Algo que Bay no se puede permitir.
“G.I. Joe” es, probablemente, el blockbuster más temerario visto en años. Abiertamente descerebrado, explícitamente entregado a una sucesión inagotable de escenas de acción y descarado en el lucimiento de los esculturales cuerpos de sus protagonistas. Stephen Sommers ofrece destrucción masiva y chistes de croissants, y el resultado es una bonita pirotecnia que viene a tener los mismos efectos que un capítulo de la deliciosa serie de televisión también inspirada en el muñeco: un efugio bello por humilde, un juguete (redimensionado en sus proporciones pero juguete, en esencia) sin afán de trascendencia. Esto es cierto hasta el punto de que, si bien a Sommers no parece preocuparle en exceso la autoparodia como recurso, no deja de rubricar su plano slow motion y contemplativo de los G.I. Joe (à la “Armageddon”) con un «Dios, qué guapos estamos» de parte de Ripcord (Marlon Wayans).
Ahora bien, lo verdaderamente sorprendente es la no menos arriesgada apuesta narrativa. Sommers decide presentar a cada personaje con un desmedido uso del flashback, remitiéndonos a los muchos y fugaces pasajes que van proporcionando paulatina información de sus pasados, con suerte distinta: funciona el respectivo a Snake eyes (Ray Park) y Storm Shadow (Byung Hun Lee); pero flaquea hasta lo increíble el que debiera ser el más atractivo, el de ‘El doctor’ (Joseph Gordon-Levitt). Por otra parte, es el último tramo de la cinta el más dañado por acumulación, esto es, el empeño por erigir un circo de tres pistas en un final múltiple y demasiado alargado que acaba pasando factura.
Pero lo cierto es que el efecto que esos lastres puedan tener sobre el cómputo global es mínimo: al final de la función, nada perdura más allá de una casi infantil sensación de gozo, de la simpatía que despierta su evidente anarquía, su escalada de lo descabellado. Una reconciliación encubierta del espíritu de la serie B con el gran público (Sommers sabe hacer esto bien, como ya demostrara en “The mummy (La momia)”). De alma festiva y desenfadada, “G.I. Joe” proclama y hasta celebra su planitud. Y es sólo así como puede honrar a sus fuentes (los muñecos de acción, la serie televisiva) sin morir en el intento. Queda por ver si ese espíritu sobrevive a las secuelas, prometidas en un epílogo que encierra, en el silbido de Jonathan Pryce, una acertada travesura con la que proseguir la juerga.
- Más información sobre “G.I. Joe”
- Fotos de “G.I. Joe” (34)
- Photocall de Londres (17)
- Crítica (6/10): The Sommers Show, por J. Arce
- Reportaje: “G.I. Joe” y sus jóvenes promesas, por J. Revert
- Notas sobre cómo se hizo “G.I. Joe”
- Noticias relacionadas con la película y su equipo
- Videocartelera de la semana de su estreno
En las imágenes: Fotogramas de “G.I. Joe” – Copyright © 2009 Paramount Pictures, Spyglass Entertainment, Hasbro y Di Bonaventura Pictures. Fotos por Frank Masi. Distribuida en España por Paramount Pictures Spain. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
No ha estado nada mal, pero se me pasó sin pena ni gloria. No conocía muy bien a los personajes.
Me gustó ver al “Immotep” hablar nuestro idioma.
… a mi me a recordado a star wars. Hay pequeños detalles como que cobra es igual a darth vader sin mascara,una ventana igual que la del halcon milenario, familias desestructuradas 
, las conspiraciones para poner a una determinada persona en el poder etc. Y luego otros más grandes como el final(con lucha de sables incluida), al que solo le ha faltado la celebración y las condecoraciones para ser igual
Aun asi no tiene punto de comparación, pero sigue siendo curioso como george lucas marcó las pautas para hacer cierto tipo de cine.
lo que parece claro es que desde hace ya algún tiempo se están tratando de sacar de nuevo unas series de dibujos animados de los años 80, y no se tiene en cuenta las finalidades y diferencias que hay entre entonces y ahora. Antes trataban de vender un juguete, algo que pudieran tener los niños en sus casas, no una trama, así pues se puede decir que la serie era un anuncio, con las expectativas que éste pueda tener, sin embargo ahora se hace la serie intentando darle ese matiz de película, y lógicamente no se le puede dar la trama que ésta debería tener. Es posible que el fallo no sea que la película tenga una trama mejor o peor, es posible que sea un fallo de base, que los directores, especialmente los de este genero, ya no esten aportando nada nuevo, puede, y solo puede, que nos estemos acostumbrando a dejar que nos pongan lo mismo una y otra vez, sin exigir nada nuevo, sin exigir, como base de esta estructura que es el cine, un esfuerzo por presentar productos nuevos que hagan que este genero avance y no se quede estancado, con la única variacion de efectos especiales
1.
2.
