En esta reunión de héroes de acción faltan nombres ilustres, pero aun así habría sido aprovechable si Sylvester Stallone no nos hubiera despachado una película pésimamente rodada y sin el suficiente humor gamberro.
Bueno, la tan cacareada reunión de los héroes de acción de los ochenta al final deja la sensación de que nos hemos quedado a medias. Vale, es verdad que Sylvester Stallone ha logrado devolver a la vida cinematográfica a Dolph Lundgren, que por la pantalla desfila el recuperado (pero no por esta cinta) Mickey Rourke, que presenciamos la primera escena compartida entre Stallone, Bruce Willis y Arnold Schwarzenegger (con puyita a cuenta de la pretensiones políticas de este último incluida, y que recuerda a otras vistas, por ejemplo, en “Demolition Man” (Marco Brambilla, 1993), y que volvemos a encontrarnos con el canijo Jet Li. Pero, sinceramente, para que esto fuera un Dream Team, tendría que alinear a auténticos miuras como Chuck Norris, Jean-Claude Van Damme, Steven Seagal, Wisley Snipes… Sólo por eso, “Los mercenarios (The expendables)” sería impagable. Sin embargo, como no están, me temo que el resultado está más cercano a sus modelos de lo que quizá le gustaría.
Si Van Damme ya hizo una valiente revisión de sí mismo y de su icono en “JCVD” (Mabrouk El Mechri, 2008), Stallone continúa por el camino de recuperar el tipo de cine que le hizo grande en los años ochenta y noventa. Y si traer de vuelta a Rocky Balboa y John Rambo se demostró una jugada maestra, ¿por qué no hacerlo con todo el género? Porque, seamos sinceros, aquí no hay revisionismos que valgan: todo vuelve en estado puro, con las correcciones justas para no pasarse en los tiempos de lo políticamente correcto (sobre todo en lo que respecta a las relaciones con las mujeres, claro, no en el hacer papilla al enemigo), y con el añadido de los representantes de una nueva generación que no parece tener tanto interés por los esteroides, anabolizantes y demás muletas interpretativas (no es que Jason Statham sea el colmo de la expresividad, pero parece Meryl Streep al lado de los rostros abotargados de sus compañeros de plano).
Con todo, ni siquiera eso sería malo. Lo peor es que Stallone, una vez puestos, nos haya despachado una película pésimamente rodada, con unas peleas y persecuciones absolutamente confusas, en las que cada plano dura medio segundo y la cámara se mueve constantemente, quizá para disimular que, al fin y al cabo, estamos hablando de señores que, en algún caso, ya rebasan cierta edad. Y algo pasa cuando, por más que juntemos a tanto contenedor de testosterona, uno no termine de entrar en el juego, con villanos lamentables (Eric Roberts imponía más en “Héroes”, y el general interpretado por David Zayas es de chiste), y vea más dureza rocosa en tres segundos del septuagenario Clint Eastwood de “Gran Torino” (2008) que en todo el interminable metraje de “Los mercenarios (The expendables)”.
Porque, sinceramente, o las películas de los ochenta tenían más gracia en su desinhibición, o las hemos mejorado en nuestra memoria. A la que ahora nos ocupa no le sienta demasiado bien su impresión constante de autoconsciencia, de tener la jugada asegurada, y ni siquiera la camaradería que pretenden demostrar entre los protagonistas acaba por ser creíble (para eso, uno se queda con la de “El Equipo A” [Joe Carnahan, 2010]). En resumidas cuentas, Stallone se aprovecha de nuestra nostalgia, la secuestra y la utiliza para colarnos cualquier cosa. Y sí, tiene las adecuadas notas de desinhibido y sangriento humor negro que tanto hicieron memorables las cintas que devorábamos en el añejo VHS, pero si no fuera porque se trata de un producto alejado de la línea de sofisticación y complejidad que tanto llena nuestra cartelera de acción, y la presencia (en algunos casos, menos que mínima) de algunos de los grandes, no le estaríamos dedicando mayor atención. Admitámoslo de una vez: “Los mercenarios (The expendables)” es mala de narices, y ni siquiera lo compensa, como sus modelos, con el suficiente humor gamberro.
En las imágenes: Fotogramas de “Los mercenarios (The expendables)” © 2010 Millennium Films, Nu Image Films y Rogue Marble Pictures. Fotos por Karen Ballard. Distribuida en España por Wide Pictures y Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Una película de acción, dependiendo el director y el guión, puede llegar a ser una obra maestra y un clásico con el tiempo; pero The Expendables no una de esas películas. La he visto dos veces y me ha resultado un despropósito total, es tan absurda que parece que tanto esteroide finalmente ha pasado su factura a Stallone. Perdonenme los fanáticos de la acción, pero si de absurdos se trata, prefiero y me quedo con Machete, que en comparación, es mejor y tal vez menos absurda.
Recuerden que a ésto se le llama ciencia ficcion, lo que pasa con la mayor parte de los críticos en este caso es que no tienen imaginacion. No los culpos,uds tienen una prótesis de cerebro. La pelicula fue excelente.
SI JET LI SABE INTERPRETAR?, BUENO PARA MI SI, BASTÓ CON VERLO EN DANNY EL PERRO PARA VER QUE DEBÍAN DARLE MÁS VERSATILIDAD A SUS PAPELES.
ESPERÉ QUE LO LUCIERAN MÁS, PERO EN FIN, STALLONE QUISO BRILLAR POR ENCIMA DE TODOS.
¡Jajajaja! aaaa (huy, perdón, se me ha colado una letra de más). ¿Cómo vamos a borrar una pieza de prosa tan delicada?
Pues yo me lo he pasado pipa viendo Los Mercenarios. La escena entre Stallone, Schwarzenegger y Bruce Willis es genial. Las conversaciones son absurdas, pero graciosas. Dolph Lundgren no está nada mal en su papel de experto francotirador yonqui acabado.
Las interpretaciones, bueno, casi todos tienen cara de palo, excepto Mickey Rourke y un poco Jason Statham. Tambien creo que Jet Li está desaprovechado en las escenas de acción.
Por lo general, buen homenaje a las pelis de acción de los 80, aunque, para mi gusto, faltaban Van Damme y Seagal.
ya salio el tipico despellejando la pelicula. pues yo creo q es un grandisimo homenaje al cine de accion de los 80 y 90, que las escenas de accion son magnificas y q para nada se hace larga. la recomiendo a todos los fans de la buenas pelis de accion.
pd: se convertira en un clasico
Sois una panda de borregos. Chuk norris?, van dame? seagal?…perdonand que os diga, pero esos 3 son una basura, tanto a nibel interpretatibo como a nibel de accion. Han escojido a los que han escojido, para no combertir la cinta en una pelicula de serie b. por que esos 3 que todos quereis no son mas que eso, “estrellas” de serie b. Por cierto, cada vez que veo una critica mala sobre una pelicula, se que me va a encantar. Normalmente los que van de criticos y de gente super culta y leida, no son mas que cuarentones que siguen en casita cullas experiencias sexuales no van mas alla de su mano derecha, y que descargan la frustracion de su cutre existencia, atentanto contra todo lo que pueden. Puedes borrar este comentario(que lo haras), pero al menos tu, lo has leido.
Miguel A. Esa critica es propia de un tio centenario. Te guste o no las escenas cortas son la base del cine moderno.
Teneis todos o casi todos la mania de meteros en una sala donde ponen una de accion esperando una comecocos..
Sylvester Stallone, 64 tacos, dando saltos y pegándose barrigazos con una jeta que no tiene nada que envidiarle a Mickey Rourke, con la diferencia que MR sabe interpretar… a veces hay que saber envejecer.
Hablar de guión es grotesco, así que no hablare, pero ese “peaso” cámara con planos ultracortos, peleas “visto-y-no-visto” es un crimen contra la dirección cinematográfica. Especial tristeza me da el papel que le toco a David Zayas el Sgt. Angel Batista de “Dexter” en cuyo papel esta fantástico y en el que demuestra que es un buen actor.
En fin, buen negocio para el bueno de Sly, ciertamente han sabido colocar esta película en plena canícula.
Saludos.
No es fácil coincidir con el sr. Arce. No es fácil que Stallone decepcione a personas como yo que crecí viendo sus engendros “divertidísimos” de los 80 y 90. Pero es que esta peli es un desproposito de los peores. Está claro que le faltó la mitad del plantel necesario para que cuajara (VAndamme, Chuck norris,…), los sustitutos son penosos (pregunto ¿de verdad que Jet Li sabe interpretar?) y para finalizar, la historia es demasiado absurda para que te importe en algún momento si este o el otro muere. Por cierto, octegenarios del mundo repartiendo plomo y ni un rasguño. Volvemos a los 80.
Que es una peli falta de inteligencia, que es aburrida con diálogos fáciles,que la cámara y las escenas de acción son confusas,soy un gran seguidor de STALLONE desde que tenía 10 años y nunca me ha decepcionado(ni con títulos producidos por los afamados YORAM-GLOBUS).
Es una película divertida,una peli que te hace olvidar los problemas cotidianos para darte una ración de acción sin paragón,una oputtunidad de ver nuestros astros de acción de nuestra infancia JUNTOS,eso no se paga con dinero sino que se disfruta como un enano.
Al comentario del crítico sobre EASTWOOD y su insuperable GRAN TORINO haga un poco de memoria y acuérdese de películas de este director cito:EL PRINCIPIANTE-EL SARGENTO DE HIERRO-LICENCIA PARA MATAR-FUGA SUICIDA estas pelis tampoco eran un pozo de sabiduría era un divertimiento algo en común ha este film dirigido por el gran STALLONE.
Prefiero la gente honesta a la falsa, y aquí hay mucho Snob que es más falso que un billete de 4 Euros. Respecto a los honestos, estoy de acuerdo con vosotros, te lo pasas la mar de bien viendo la película, y para eso pago yo MI dinero para la entrada, para pasarlo bien… y no para que me engañen y me enchufen corrección política o el onanismo audiovisual de algún tarado mental.
Si está misma película hubiera terminado con “Directed by Quentin Tarantino” los que ahora la desprecian le habrían reído todas las grácias y la habrían puesto como el rien-ne-va-plus del mainierismo postmodernista (y hasta se habrían atrevido a decir que es crítica con la política de EEUU!!!). Pero claro, la “Directed by Quentin Tarantino” era “Malditos Bastardos(2009)” y claro, una no tiene nada que ver con la otra; una es divertidísima y la otra aburridisima, que cada qual saque sus propias conclusiones (yo no soy tan arrogante como los Snobs (Aka Gafapastas, Coixetofilos, Pedantes).
resulta que el cine a cambiado mucho, en 20 años, y que ahora un sector de gente busca en una película, un gran guión, con su misterio, sus enredos, o incluso e visto peliculas aburridisimas, en las que simplemente se toca un tema conflictivo y la única forma de salvarla es dándole el papel a buenos actores que te hagan llegar la historia, y te envuelvan durante una hora, hora i media, i no se te haga pesado. A un sector muy grande de gente que le gusta el cine le gustan este tipo de películas, por no hablar de que en los 80′s eran lideres de taquilla.
simplemente si no es de tu agrado no publiquéis que es una mierda, porque para otras personas nos parece una mierda lo que para vosotros es un cine bueno.
Sobre gustos los colores pero lo que si me choca es ver expresiones tipo “Admitamoslo, la pelicula es mala de narices” como si aqui el señor critico se creyera poco menos que poseedor de la verdad absoluta, realmente creo que hay gente que va al cine predispuesto a sacar defectos en vez de a divertirse y pasar un buen rato, ademas creo que los que critican esta pelicula no les gusta el cine de accion lo digo asi de claro y siento si alguien se molesta pero es lo que realmente pienso.
Lo dicho quien no la sepa disfrutar peor para el, no todas las pelis tiene que ser obras maestras ni tener un guion de oscar para ser divertidas y hacernos pasar un gran rato, esto creo que muchos no lo comprenden ni lo comprenderan nunca, esta pelicula prometia una cosa y la ha dado con creces.
A mi desde luego criticas como esta no me van a amargar el grandisimo y dviertidismo rato que pase viendo esta pelicula, vamos eso seguro.
Un saludo.
Es una pelicula dirigida por stalone y el personaje principal también es él mismo, dicho esto ya solo te puedes esperar ostias, mamporrazos, disparos y mucha sangre vamos lo ideal para el género de acción desaparecido en el cine…
A mi el guión me pareció curioso (me ha sorprendido para bién) y las escenas de acción también me han parecido increibles… la recomiendo mucho mucho! sobretodo para desestresarte y entrenerte durante una horita y media, que para eso se va al cine!
un 10!
Da gusto venir por esta web y encontrar críticas con sentido y que digan las cosas a las claras. Hay por internet cada cosa que tira para atrás, como, por ejemplo, que el hecho de que sea una película que solo promete entretenimiento y lo da la hace buena. Parafraseando esta crítica, “Los mercenarios” es mala de narices, lo protagonice quien la protagonice y tenga el público objetivo que tenga.
1.
2.
