“Millennium 2: La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina” no supera la categoría de telefilme de calidad discutible. Se pierde la tensión del libro en favor de una mecanicidad que desaprovecha las posibilidades de la trama.
El éxito de la saga “Millennium” cogió por sorpresa a todo el mundo. Nadie, absolutamente nadie (por mucho que su autor, Stieg Larsson, estuviera convencido de que iba a ser un pelotazo) podía imaginar que se iba a convertir en un fenómeno de la intensidad y extensión alcanzadas. Y viendo la adaptación “cinematográfica” de su segundo volumen, “Millennium 2: La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina”, uno no puede más que reafirmarse en esa creencia.
Vamos a decirlo sin ambages: la pantalla de un cine le viene demasiado grande a esta adaptación de las andanzas de la incomparable hacker Lisbeth Salander (Noomi Rapace, de lejos lo mejor de la función) y el pintoresco periodista Mikael Blomkvist (un ajustado Michael Nyqvist que mejora al personaje literario), en busca de las raíces de la primera y en huida de los que protagonizaron un complot institucional para hundirla en su adolescencia, los mismos que ahora buscan terminar con su vida.
Porque la película no supera la categoría de telefilme de calidad más que discutible, de esos que las cadenas compran al peso para rellenar la programación de la hora de la siesta. Más allá de las discusiones sobre la auténtica calidad literaria de la trilogía de Larsson, lo que nadie puede negar a la obra truncada del autor sueco es su capacidad para integrar innumerables giros en el argumento que mantienen al lector más escéptico atento a lo que sucede. Esa tensión, sin embargo, desaparece en la película, y todo sucede de manera mecánica, sin auténticos picos de intensidad y con una puesta en escena que sólo puede ser calificada de desganada, desangelada, meras ilustraciones que rehúyen las muchas posibilidades dramáticas de la trama. Tanto es así que, cuando en algún momento, se inserta alguna escena ya vista en la primera entrega, su solidez cinematográfica subraya aún más lo cutre de lo dado en la cinta que ahora nos ocupa.
En un momento en el que el calificativo de “televisiva” ha dejado de ser peyorativo para una obra audiovisual (ahí están todas las magníficas series que han puesto en lo más alto la creatividad que pueden alcanzar los que trabajan en el medio), “Millennium 2″ es un anacronismo, una descarada trampa comercial que ni siquiera se esfuerza en ofrecer algún valor añadido a los voluntariosos fans que, seguro, acudirán en masa a verla. Niels Arden Oplev, el director de la primera entrega, gana por goleada a Daniel Alfredson, responsable de la segunda y, curiosamente, hermano del director de esa joya —sin matices— que es “Déjame entrar”. Definitivamente, creo que nos encontramos ante una muestra más de que el talento cinematográfico no es cosa que vaya en los genes, como continuamente nos demuestra la pareja Ridley Scott-Tony Scott… adivinen, de los hermanos Daniel y Tomas Alfredson, quién correspondería a cada cual…
- Ficha completa de “Millennium 2″
- Tráiler de “Millennium 2″
- Fotos de “Millennium 2″ (19)
- Previa: Fiebre de best-seller, por J. Revert
- Reportaje sobre el fenómeno “Millennium”, por A.M. Pérez
- Noticias relacionadas con la película y su equipo
- Videocartelera de la semana de su estreno
- Ficha completa de “Millennium 1″
En las imágenes: Escenas de “Millennium 2: La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina” – Copyright © 2009 Nordisk Film, Sveriges Television, Yellow Bird Films, ZDF Enterprises, Filmpool, Film / Väst y Spiltan Underhallning M AB. Distribuida en España por Vértigo Films. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Hola, no quisiera ofender a nadie pero la pelicula no me parece que este bien realizada. No es solo la manera de contar las cosas, es que hay veces k parece k los planos los tomara un videoaficionado (iluminacion, perspectiva y hasta me parece que en alguno le tiembla el pulso al camara).
Desde luego lo que mas me ha cabreado es k tenia grandes esperanzas en esta cinta y me ha decepcionado sobremanera, no todo debe ser estetica y realización en el cine pero estoy deacuerdo con la critica del sr. Delgado en que no supera la categoria de telefilme.
Parece increible….
La película no es que sea una obra de arte, pero a mi me encantó, y soy de los que va al cine varias veces por semana y no le gusta cualquier cosa,
A mi me gustó mucho por todo lo que trasmite y cuenta sin ser tan explicita, y la protagonista tiene un magnetismo que ya quisieran muchos,
La vi recientemente y me decepcionó muchísimo. Podría decir que incluso me aburrí. Se han perdido el clima y el ritmo tan buenos de la primera parte. Han conseguido que me replantee ir a ver la tercera.
Me parece que los criticos estan de mas en este mundo. Solo son amargados que desearian ser cineastas`y se tienen que conformar con despotricar de todo lo que se mueve. Iros a trabajar de verdad y dejad que cada uno decida lo que es bueno para el-
Yo no he leido los libros de esta saga y quiza por eso me parece una pelicula aceptable, que aunque pudiera haber tenido un ritmo mas alto y un metraje mas comprimido es entretenida aunque previsible.
No me parece un telefilm al uso por la calidad de medios que tiene. Contiene cierto humor que queda diluido y sus trama es de las dificiles de creer, sobre todo en su final.
Por lo tanto es una de esas peliculas que hay que tener en la recamara para cuando se agotan las alternativas en la cartelera.
saludos.
Aqui habeis muchos criticos que no valeis ni para “se llama Copla”,la pelicula es muy buena,con un ritmo frenetico y si no os gusta no la critiqueis,por criticar,aunque viendo que le has dado a mi vecino totoro 5 estrellas,(una pelicula desfasada),tu opinion queda en el entredicho.
Eres un parguela
Siento no estar de acuerdo con el segundo comentario.La primera peli,es para mí infinitamente mejor que esta segunda. Primero es mas fiel a lo que el libro expone.La segunda aparte de comerse medio libro,te pone acciones en la peli,que para nada son como se describen en el libro.Lo siento,para Estrenos TV,ok,pero la obra de Stieg merece mejores adaptaciones. Se dice que se realizará una serie de 6 capítulos de 90 minutos cada uno,quizás así quedemos contentos,por ahora no me ha convencido. Lo malo es que el director de esta segunda,es el mismo que el de la tercera,dios nos coja confesados.
Una franquicia más al cubo de la basura, hay tan pocas cosas buenas que decir de esta película que casi no merece la pena decirlas.
Aburrida, monótona, lineal, farragosa (aún siendo tan simple)… una pena.
La peli está muy bien, que no te guste es una opinión más.
Por eso los criticos no tiene validez para mi.
Que una pelicula sea buena o no, depende sólo de la persona que opine sobre ella.
A mi me gustó, y la recomiendo.
No puedo estar más de acuerdo contigo. Vaya truño esta segunda parte, con lo bien que pintaba.
Salu2!!
1.
2.
