David Fincher se encarga de revisitar una de las pocas producciones no americanas que necesitaban un remake urgentemente, con un resultado tan espectacular como era de esperar. Rooney Mara brilla en la oscuridad.
Mikael Blomkvist (Daniel Craig) es un periodista públicamente defenestrado por sus calumnias. Lisbeth Salander (Rooney Mara) es una chica especial. Sus caminos se van a cruzar de un modo tentadoramente inevitable. David Fincher vuelve a la carga con “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres” (ver tráiler), nueva adaptación cinematográfica del pelotazo editorial de Stieg Larsson que marca una curiosa pirueta industrial; y es que la versión previa dirigida por Niels Arden Oplev en 2009 es una de esas raras producciones no americanas que necesitaban imperiosamente una revisitación a cargo de Hollywood. Tarde o temprano tenía que llegar, y mira tú por dónde, aquí está. Y de qué manera. Lo malo es que la continuidad de la trilogía depende de los resultados en taquilla de esta escalofriante primera entrega, en una elevación al cubo de aquella máxima impepinable que reza que el cliente ─el público, en este caso─ manda. A ver qué pasa.
«No averiguaré algo que usted no ha logrado en cuarenta años». A estas alturas de la carrera de Fincher, uno de los últimos cineastas libres ─¡esos créditos!─ que baila con las majors en la soleada California, sería redundante decir que la película es una auténtica delicia técnica. Pero es lo que hay: una puesta en escena soberbia, tan voluntariamente fría como la historia que cuenta ─que no es sino una brutal crítica a la mugre que palpita en el corazón de la Europa más próspera─, y más gélida aún que el marco, casi pictórico, en el que se desarrolla. Prístina fotografía ─exteriores luminosos, interiores en los que casi se masca el ambiente─, una dirección artística mimosa y planificada al milímetro, juegos compositivos en el montaje, ritmo hipnótico e inquebrantable y un aspecto musical ─sea como acompañamiento o como banda sonora─ que se convierte en un personaje más a la hora de atrapar al espectador durante, aunque parezca mentira, más de dos horas y media que pasan en un abrir y cerrar de ojos.
Destapando secretos y mentiras, perversiones a todos los niveles y oscuridades que tienen su origen en los tiempos en los que los nazis poblaban la Tierra, Daniel Craig encuentra en Mikael Blomkvist uno de los personajes más acertados de su carrera, afortunado en el despliegue de su química inmediata con una maravillosa Rooney Mara cuya Lisbeth Salander devora cada fotograma que aparece en pantalla ─ella es el motivo de todo esto, como subraya ese efectivo, vibrante y finalmente entristecedor epílogo de veinte minutos que termina de construir al personaje de cara al futuro─. Existen lugares al otro lado de la pantalla donde se está muy a gusto, aun a pesar de la maldad descorazonada que impera en el ambiente. Twin Peaks es uno de estos lugares; la isla de los Vanger es otro. Lugares de los que no nos queremos ir, aunque el precio a pagar sea, en este caso, sucumbir a los encantos envenenados de la chica del dragón tatuado. Parece justo.
- Ficha completa de “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”
- Teaser tráiler de “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”
- Tráiler de ”Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”
- Imágenes de “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”
- Noticias relacionadas con la película y su equipo
Imágenes de “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”, película distribuida por Sony Pictures Releasing de España © 2011 Film Rites, Metro-Goldwyn-Mayer, Scott Rudin Productions y Yellow Bird Films. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Acabo de venir del cine donde he soportado las dos horas y media de tostón. Otras películas con semejante guión suelen estar entretenidas pero ésta buf que rollo… Quizá hayan puesto los medios pero no es interesante para nada, no me he dormido porque iba acompañado, pero el que quiera malgastar dos horas y media de su vida, más la ida y la vuelta que la vaya a ver. De ahora en adelante siempre miraré en esta web la película antes de acudir. Buenas noches ya la que le haya gustado, pues me alegro por él.
Nada que ver con el bodrio televisivo que era la version sueca. Trepidante y absorvente, entretenida y muy cuidada, una de los escasos remakes que sobrepasa de calle al original.
Zorro el libro vendio porque el novelista era un activista, no era un novelista y los libros se publicaron despues de su muerte que se habia dicho falsamente que era un suicidio.
MILENIUM es una película sueca, que fue un éxito underground, que probablemente no habrá recaudado tanto como se pretende con la versión reloaded hollywoodense. Esta nueva versión, fue una patada a mis sentidos, que alejados de una visión técnico-critica experta, fueron sorprendidos por la versión original, cuando solo buscaban pasar una tarde agradable de un fin de semana aburrido.
Curiosamente, acabo de leer tu critica de la original, hace 3 años, y que casualidad que este remake si es bueno!!!.
Para mi gusto, Michael Nyqvist está a la altura de Daniel Craig……pero Noomi Rapace SE MERIENDA a Rooney Mara en la interpretacion.
La original me sigue gustando infinitamente más que este “obligado” remake…nada que ver.
Estoy con Ryoga punto por punto…es que incluso han copiado hasta los mismos planos!!!…Bah
David Fincher es un seguro de peli buena no como otros como Shymalan que han ido de más a menos. Será un remake pero la cosa pinta más que bien en un panorama de directores mediocres.
si jose arce le pone un 8 es que sera muy mala casi seguro, una pelicula sacada de la prepotencia americana, que se piensan que son los unicos que saben hacer cine, cuando los Suecos hicieron un trabajo magnifico, al igual que con dejame entrar, pelicula que los americanos destrozaron una vez mas, al igual que no dudo que lo habran echo con esta
El cinéfago. Poco cine habras visto si no sabes que hay decenas y decenas, quizas cientos, de peliculas de psicopatas misoginos cargandose a mujeres. El cine de terror está lleno de ellas.
Es la lista tan larga que podriamos llegar varias paginas. El argumento de esta peli , aparte de vacío, porque realmente no cuenta nada, es de todo menos original.
¿que mensaje lanza Fincher si se puede saber? Si está contando la misma historia que ya hemos visto en una peli de hace un par de años practicamente.
El Cinéfago,chapeau tio.Di que si,es un peliculon dirigida por uno de los mejores directores que hay.
underworld11, la he visto y de calco nada. Sí, la historia es igual, claro está, pero el tratamiento de la misma es absolutamente distinto. La original era una plana traslación a la pantalla, sin más, pero Fincher se preocupa en lanzar un mensaje que gana especialmente por estar proclamado por un yanqui. Y, encima, con su inconfundible estilo, muy alejado del aspecto de telefilm barato de la sueca.
Y Leo González, Craig es inexpresivo, pero es el actor inexpresivo más convincente de los últimos años. Queda bien en acción, drama, ciencia-ficción… Pocos actores inexpresivos han tenido tanta presencia en pantalla y han resultado a la vez seductores y a la vez convincentes.
Zorro, si realmente te gustara el cine, irías a ver esta peli, obra de un genio indiscutible. Y, ya que estamos, ¿dónde has visto hasta la saciedad esta historia? Porque un gran clásico es Bailando con lobos y su historia ha sido contada muchas veces en el cine.
lo peor es uuuuna vez mas la infumable actuación del sr Craig,es el actor menos expresivo de la historia por dios,da igual el papel que interprete siempre tiene la misma expresión facial,los mismos gestos es que sencillamente no te lo crees en ningún momento da igual la pelicula que estés viendo de este señor.
La novela es una basura. Argumentalmente no cuenta absolutamente nada. Simplemente un grupo de viejos tarados que torturan a tias. Es una historia absolutamente vacía y vista hasta la saciedad. No entiendo como un argumento tan vacío como ese pudo vender tantos libros. Da igual quien se ponga detrás de la camara. De donde no hay, no se puede sacar nada.
Ni en la version sueca (que era un rollo la trilogia entera) ni en la version de fincher, que por supuesto, ni me interesa ver.
David Fincher es uno de los mejores directores de cine actualmente , deseando verla
Yo también la he visto y decirte que es un CALCO de la versión sueca, cuya primera entrega tenía un nivel muy alto (no como las posteriores) y que Noomi Rapace estaba insuperable.
1.
2.
