Junto con el Hombre Murciélago, y a la espera de lo que suceda con la guerra entre humanos y máquinas, sin duda la saga que mejor ha sabido reinventarse y adaptarse a los nuevos tiempos es la centrada en las aventuras del agente creado por Ian Fleming, que en su vigesimoprimera entrega puso patas arriba la concepción cinematográfica del personaje para centrarse en su esencia menos glamourosa y más sinceramente radical, alejado de las más elegantes interpretaciones ofrecidas por sus predecesores. El problema, como en tantas otras ocasiones, es que el listón quedó demasiado alto, al menos en lo que a expectativas del público se refiere…
Tras la muerte de su amada Vesper, James Bond (Daniel Craig) intenta que su misión no se convierta en algo personal. Sin embargo, cuando M (Judi Dench) es herida en un fallido interrogatorio, 007 pierde la paciencia definitivamente, para desgracia de una peligrosa organización que opera desde lo oculto. Es tan cierto como incómodo para el espectador que “Quantum of solace” da la impresión de responder más bien a las ansias recaudatorias de la productora de la película que a un producto elaborado en toda regla, una especie de secuela forzosa del inesperado éxito —por lo excesivo— del “Casino Royale” de hace dos años; en estos tiempos de parquedad de cara a la taquilla, los responsables de la remozada franquicia parecen haber sido incapaces de resistirse a la tentación de recaudar lo máximo posible, prestando menos atención de la que merecía la vuelta del espía a la gran pantalla. Y en lo tocante a llenarse a los bolsillos, no se puede negar que han dado en la diana, vistas las recaudaciones internacionales. Pero, por mucho que se pretenda, esta propuesta resulta de largo fallida.
Para empezar, la elección de Marc Forster como realizador no es, ni de lejos, la más adecuada; el responsable de “Descubriendo Nunca Jamás” o “Cometas en el cielo” es un fabuloso cineasta, pero su bautismo de fuego —nunca mejor dicho— en el género de acción con una propuesta de este calado deriva en una indecisión a la hora de presentar las secuencias más hiperbólicas que convierte tiroteos y persecuciones en un esbozo impreciso y nervioso de lo que pretenden ser. Por otra parte, las innecesarias ínfulas de profundidad de un texto firmado a seis manos por Paul Haggis, Neal Purvis y Robert Wade provocan que a mitad del metraje el espectador cabalgue entre el despiste y el más puro aburrimiento, a pesar de que los acontecimientos remontan, afortunadamente, en un tramo final más dinámico y entretenido.
Daniel Craig, acomodado en su rol tras las loas recibidas por su trabajo anterior, resulta incluso pretencioso en su actitud y peligroso en su comportamiento, sentando unas bases moralmente dudosas de cara a los próximos capítulos que están por llegar, tornado definitivamente en un asesino sin escrúpulos que extermina sin contemplaciones a todo el que se cruza en su camino, disparando primero y preguntando después, al margen de los dictados de sus superiores o de su propia decencia. Triste resulta, a tenor del resultado final, la sensación inevitable de que Bond se está convirtiendo, sin pretenderlo, en una deslucida imitación de Jason Bourne. Un coste demasiado alto, por muy desconsolado que esté nuestro héroe.
Calificación: 5/10
En las imágenes: Escenas de “Quantum of solace” © 2008 EON Productions, Danjaq, Metro-Goldwyn-Mayer, United Artists Corporation y Columbia Pictures. Fotos por Karen Ballard. Distribuida en España por Sony Pictures Releasing de España. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Pues otro bodrio de la saga,un Bond alcoholizado,medio borracho con una copa siempre en la mano… ¿Por cierto de qué va la pelicula? Me lo expliquen.
Como película de acción tiene partes entretenidas y otras aburridas… como película de 007 mala, muy mala… no se que narices han querido hacer pero se han cargado la ‘esencia’ y Craig como chulo de playa en una peli porno puede pero 007? un crimen…. estoy muy decepcionado…. volveré a ver todas las de S. Connery para recuperarme del susto.
“Quantum of solace”: La venganza descafeinada de James Bond…
En un momento dado de “Quantum of solace”, M le reprocha a James Bond que se haya convertido en una persona cegada por una rabia incontenible. Pero si no fuera porque se nos recuerda a lo largo del metraje que a Bond lo mueve la venganza, y…
“Quantum of solace”: Acción mareante y una trama superflua…
Ahora que ya nos hemos acostumbrado a que Daniel Craig sea el nuevo agente 007, atrás quedan los acalorados debates que se organizaron entre los seguidores de la saga cuando se anunció que él era el elegido para interpretar al mítico James Bond. Es…
Acabo de ver la pelicula!es verdad que soy un fan de bond y que muchas veces es normal llevarte decepciones cuando llevas 2 años esperando la pelicula pero resumiendo. Gion muy pobre,el malo no tiene glamour. con lo que me quedo es con interpretacion de daniel y la de “M”.
tendre que volverla a ver y pensarlo en frio pero creo que la pelicula le queda pequeño a Daniel.
Escrito Por, no comparo a Bond con Bourne a nivel interpretativo. Quiero decir que el tremendo éxito del segundo ha influido muchísimo en el aspecto y ritmo del cine de acción y espías actual, y 007 no escapa a esa influencia. Por lo demás, también me gustó “Casino Royale”, es una lástima que “Quantum of solace” no haya mantenido el tono de aquella. Aún así, espero que te guste, ya nos contarás.
Un saludo.
Una pena. A mi la anterior me entretuvo y sorprendió (principalmente porque me entretuvo). No se yo si me atraparán en el cine con esta, me da que no y más leído lo leído.
Y aún me da más rabia respecto a los “temas” que rodean al pre-estreno de esta película. Que anda que… Vergüenza debería dar.
Eso sí, respecto a la comparación con Bourne, debo decir que, por lo menos, no es Matt Damon, al que le tengo un poco de pelusa. Daniel Craig no me parece tan cara-soso como él.
Como película de acciçon, esta entretenida, pero dista mucho de ser una película de James Bond. Faltan muchos elementos, la chispa y el carisma del personaje, la tecnología que siempre lo acompaña, muchas veces absurda pero característica escencial para identificar las aventuras de Bond. Ni siquiera cumplieron con la tradición de la frase “Bond…James Bond”. Decepcionante. Creo que intentaron mucho rescatar esta secuela, con la aparación exagerada de M. Espero que las próximas no decepcionen tanto.
Las críticas ya sean buenas o malas, no son más que eso meras palabras que vienen de gente conforme o no con lo que se proyecta en el cine. El mundo del cine es fascinante y hay que saber disfrutarlo. Las películas de Bond tienen una trayectoria larga, con sus fracasos y sus aciertos pero ahí siguen. Yo he visto casi todas y en cada una de ellas me he divertido. Que la película era mala, qué le vamos hacer, pero no por ello he dejado de ir o hacer caso a los críticos que valoran en exceso. Está visto que el Sr. José Arce no supo disfrutar de Quantum of Solace. Hay que tener en cuenta que este tipo de película no es para un público selecto, es un tipo de film que trata de llegar a todo(a)s, por lo tanto la trama no puede ser demasiado enredada, y por supuesto al ser más comercial se le añade más acción. Insisto que el cine es para relajarse y desconectar, no para ver todos los defectos posibles de la película.
1.
2.
