Reconozco sin tapujos que soy uno de los pocos a los que “No es país para viejos” le pareció una indigna ganadora del Oscar® a la Mejor Película en la última edición de estos preciados galardones. En todo caso, es lógico que, tras la gran acogida que tuvo este filme entre buena parte del público y de la crítica, se esperara con notable interés la nueva propuesta de sus realizadores, algo que sin duda se ha reflejado en los ingresos que ésta ha obtenido en la taquilla estadounidense. Presupuestada en unos comedidos 37 millones de dólares, ya ha recaudado más de 50 en el mercado norteamericano, la segunda mejor cifra de la carrera de los sobrevalorados Ethan y Joel Coen.
“Quemar después de leer” es una comedia negra en la que se nos cuenta la historia de varios personajes que, sin saberlo, tienen algún vínculo entre sí. Por un lado nos topamos con una analista de la CIA al que no le sienta muy bien que lo hayan despedido. Enfadado, decide escribir sus memorias, yendo a parar a manos de Linda, la empleada de un gimnasio, un disco que contiene este documento. La mujer cree que se trata de una información muy relevante, de ahí que quiera chantajear al antiguo empleado de la agencia para de este modo conseguir el dinero suficiente que le permita costear varias operaciones de cirugía estética. Mientras, intenta buscar pareja en un conocido portal de Internet, encontrando al que puede ser el hombre de su vida en Harry, un individuo al que le van las aventuras amorosas (de hecho, mantiene una relación con Katie, la esposa del enojado analista).
Aunque el argumento del largometraje es un tanto lioso de explicar, la premisa de la que se parte no deja de resultar atractiva. El problema está en que los hermanos Coen desaprovechan las múltiples situaciones de equívocos en las que se ven envueltos sus personajes, confeccionado de este modo un anodino filme que carece de un guión inteligente y de una estructura bien hilvanada. De hecho, casi da la impresión de que ni ellos mismos saben cómo terminar el relato, de ahí esa conclusión tan abrupta y facilona (desde luego, las mofas hacia los servicios de inteligencia no son todo lo sutiles que debieran). Lo que al menos sí se agradece es la cuidada puesta en escena de la cinta, si bien ello no justifica la decepción que uno siente tras ver una comedia que, ¡vaya paradoja!, ni provoca carcajadas ni genera sonrisas en el espectador.
Resta hablar del elenco, destacando lo bien que se le da este género al polifacético George Clooney, siendo también meritorios los trabajos de John Malkovich, Tilda Swinton, Frances McDormand, Richard Jenkins y J.K. Simmons. Respecto a Brad Pitt, en fin, no me cabe la menor duda de que aquí está en su salsa, puesto que el papel que interpreta le permite sobreactuar sin temor a que nadie le critique por ello. Lo dicho, un decepcionante y desequilibrado título; de nada sirve que esté pulcramente rodado o que cuente con un estupendo reparto cuando no funciona lo más importante de todo: el guión. Quizás para los incondicionales de los Coen sea suficiente, pero, créanme, los que no pertenezcan a su club de seguidores saldrán del cine con la sensación de que, si no hubieran visto esta película, no se habrían perdido nada.
Calificación: 5/10
Calificación de la BSO: 6/10
En las imágenes: Fotogramas de “Quemar después de leer” – Copyright © 2008 Focus Features, StudioCanal, Relativity Media y Working Title. Fotos por Macall Polay. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
¡Por supuesto que me falta imparcialidad, Davidikons! A fin de cuentas, la subjetividad forma parte de una crítica. Ahora bien, te aseguro que, a la hora de valorar una película, jamás desprecio el trabajo de un artista por el hecho de que no me llame demasiado la atención y prefiera a otros. Por ejemplo, hay filmes de los hermanos Coen que me encantan (por cierto, el tráiler de su nuevo trabajo me parece de lo mejorcito que he visto en mucho tiempo), pero otros me dejan completamente indiferente.
Respecto a “Spider-Man 3″, me lo pasé muy bien viéndola y nunca me cansaré de elogiar la escena en la que observamos cómo se crea el Hombre de Arena. Sus defectos ya estaban presentes en anteriores entregas de la saga, caso de la sobrevalorada “Spider-Man” (que estaba bien, pero, al menos bajo mi punto de vista, no era para tanto). De todas formas, muchísimas gracias por tu comentario. No estoy de acuerdo con él pero te agradezco tu sinceridad.
He leido todas las criticas de este señor Joaquin Fernandez y en un principio le tuve bastante respeto, pero luego noté que a practicamente toda clase de cine les pone un calificativo mediocre. Ahora digo, ¿como puede quedarse un critico solo o casi solo en una isla (y el lo sabe porque lo dice) y entonces recomendar o dejar de recomendar peliculas cuando sus gustos son tan puntuales?. Amigo a usted como critico le falta imparcialidad en sus criticas por de plano muestra prejuicios hacia ciertos cineastas, actores, directores y, casi siempre a partir de ahí jala su critica. Por ejemplo, Creo que usted le puso una calificacion de 4 a Spiderman 3 (muy pero muuy mala pelicula) destacando en su critica solo lo salvable y meramente mencionando lo aborrecible. Lo que se le respeta es que no miente, porque al principio practicamente advierte: Ojo SOY FAN DE SPIDERMAN. Practicamente dice con eso: “se lo mala que sea la pelicula mi critica sera buena porque soy fan”. O sea, tenga un poco de imparcialidad al evaluar las cosas amigo porque esa medicina se la aplica a todas sus criticas!
Para mi es una gran película. Refleja la enorme carencia de sentido y superficialidad de muchas vidas, incluso de aquellas que ocupan lugares importantes en la sociedad. Esto que ya se contó innumerables veces, vuelve a ser contado en esta película de modo ingenioso, no es un entretenimiento pasatista para ir a ver y reir como locos sino más bien una invitación a pensar, a ver en qué nos parecemos a ese grupo de personajes tan propios de la cultura de la imagen y de los juegos de poder, tan imbéciles como necesariamente deben ser los sujetos en nuestras sociedades bastante enfermas. Me dio gracia la ironía con que se relata la vida de quienes intentan hacer las cosas bien, por ejemplo el responsable del gimnasio (o por comparar con otra película de los Coen, la vida de Un Hombre Serio).
A diferencia de otros comentarios, me pareció magnífico el final, esa conversación tan elocuente sobre el sin sentido…
Lamento que no coincidamos, pero creo que, dentro del humor negro, a los Coen les salió el asunto bastante mejor con “El gran salto”.
No me parece nada justa la valoración de esta peli que ha hecho. Me parece genial, y no me considero fan de los coen. Es entretenida, divertida…una gran comedia negra. Los gustos de cada uno son muy respetables, pero me parece que como mínimo hay que respetar el trabajo de los coen. El guión me parece muy bueno… no es A B y C, como en otras películas taquilleras norteamericanas. Genail.
La última película de los hermanos Cohen deja mucho que desear. No tiene nada que ofrecer y se apoya si a alguien puede esto valerle e un reparto de los calificados de lujo. El guión es infumable, la dirección de actores inexistente y las veces que mire el reloj durante la proyección fueron numerosas. Ethan y Joel han perdido indudablemente la inspiración y se dedican a vivir de rentas (No puedo opinar sobre No es pais para viejos) pero el resto d sus últimas peliculas son bastante mediocres.
Teniendo en cuenta sus primeras peliculas Sangre facil, Arizona Baby, Muerte entre las flores, Barton Fink, El gran salto, recemos para que vuelvan a recobrar el camino del talento
Saluditos
Antonio, créeme cuando te digo que, cuando voy al cine, principalmente lo hago porque quiero pasar un buen rato. “Quemar después de leer” no me entretuvo, pero, en fin, cuando ya hablo de que los hermanos Coen están sobrevalorados, lo hago para que el lector sepa que, en líneas generales, no me entusiasma su filmografía. De este modo todos aquellos que opinan lo contrario que yo, que probablemente sean mayoría, ya saben que no tienen que hacerme ni caso XD
Para gustos colores.. como dice por ahi una de las críticas… PERO.. no pude terminar de verla! mi novia igual, nos retiramos del cine como nunca que me acuerde, me pareció insoportable, sobreactuaciones a extremo, para nada graciosa, realmente nos defraudó. Aclaro, nos gustaron casi todas las películas de los Cohen, algunas sobrevaloradas creo pero en fin.. respeto las críticas de todos, hay mucha gente que le gustó esta película.
Lo lamentable es que la Critica d una solaaaa persona no influya de tal manera como para no ir a ver esta Grannnnnnnn Peliculaaa o deberia decir GRAN PELICULA con mayusculas yo voy al cine a pasar un buen rato y los hermanos coen y los actores de esta pelicua todosss estan geniales una gran pelicula repito
mira, el error para mi es coger a superestrellas para un producto indie. Siendo los Cohen deberian pillar actores poco conocidos. De lo contrario se avista desde lejos como chorrada entre amigotes.
pues #25 yo más bien lo que pienso es que Arce tiene un gusto similar al tuyo y por eso tu crees que acierta.
A mi personalmente la pelicula me aborreció, solo existen 2 momentos con cierta comicidad en toda la pelicula. Irónica, podría ser, pero desde luego no irreverente.
No olvidemos que hay gente para quien un lienzo blanco con un circulo azul en el centro tiene más valor que el Guernica y lo consideran transgresor y una dura crítica a la sociedad (y yo veo un circulo sinceremente, y no por ello me considero idiota o que no se apreciar lo bueno), así que espero que la gente respete las críticas de los demás
Esta peli tiene más miga de lo que parece. No es una tonteria…dibuja los personajes de forma cruel y le dan un toque cómico…para no atragantarse. Hay un alcoholico que no lo reconoce, como es lo habitual, su mujer le engaña y unos idiotas le chantajean, asi que al final coge un hacha y la lia… cada personaje es un mundo muy bien retratado. Luego esta el adicto al sexo, que quiere a su mujer pero no pierde ocasion, en finyo ademas me rei un buenrato
Ante todo, respeto la opinion de aquellos a los que le gusta este bodrio. Pero en mi opinion, ni tiene gracia, ni argumento, ni nada. No ofrece nada. La historia es ridicula totalmente (ridicula, no absurda o irreverente), los actores son pésimos. Los personajes no tienen nada que ofrecer. Por no hablar de que lo único que está ahí para hacer gracia (cuando sale el jefe de los servicios secretos, o lo que quiera que sea), no hace nada de gracia. Demasiado sobre actuado, diria yo. Y para concluir, la conclusión (valga la redundancia). Yo creo que no sabían que hacer y metieron ese final tan patético. Mi sensación tras ver la peli: Qué ha pasado?
Absurda…irreverente…DIVERTIDISIMA! vaya panda de locos, a lo q puede llegar la imaginacion de Pitt y su compañera…Clooney; Malkovich…geniales.
Absolutamente recomendable.
Estoy de acuerdo con la crítica, es la más floja que he visto de los Cohen, lo único que me ha gustado es el papel de Malkovich y el de Pitt, de resto para olvidar, una idiotez de guión y un humor tirando a vulgar, si esto es cine para gente inteligente que venga Dios y lo vea.
Bien…como siempre, he ido a ver la peli después de leer la crítica de la Butaca. Y esta vez, lo cual ya empieza a ser aburrido, vuelve a completarse el círculo vicioso en el que tanto se prodigan nuestros críticos: película genial, condescendencia del que dispone de las líneas necesarias para condicionar el visionado de la misma.
Hacía mucho, muchísimo tiempo, que no me reía tanto en una peli, sea de los Coen o no.
Lo dicho, y vaya mi recomendación por delante y por atras: en cuanto leais una crítica en La Butaca – menos las de Arce, que suele acertar – en la que pongan al film por los suelos, id a verla enseguida. No lo lamentareis.
No, por favor, ya está suficientemente caro el cine como para que encima haya que comprar palomitas XD Bromas aparte, sam, tan sólo se trata de mi opinión y, como puedes comprobar en el blog, esta nueva propuesta de los Coen parece que ha despertado comentarios muy diversos.
Por ejemplo, comentaba cristina que le encantaba el trabajo de Pitt, quien ya le gustó en “Seven”. Es algo completamente respetable, de igual modo que yo considero que en dicho filme sobreactuaba (sólo hay que ver cómo camina al lado de Morgan Freeman, gesticulando sin parar, mientras que éste no precisa de este tipo de actuaciones para llenar la pantalla). Insisto, es cuestión de gustos…
¿Pero este crítico ha visto la película o se ha pasado por el cine a comprar palomitas?
Al igual que digo que No es pais para viejos está sobrevalorada y para nada es tan buena, la nueva comedia de los Coen me ha encantado, es una comedia ácida, fresca, llena de ritmo, se hace muy entretenida, con unos personajes carismáticos, idiotas pero simpáticos. Son el alma de una cinta que no paró de hacerme reir, me divertí muchísimo. A mi me ha encantado, en cuanto esté en dvd ya es mía.
Coincído en que no es nada del otro mundo, pero sí divertida.
Discrepo, a mi Clooney me parece excelente como ser humano, pero no me produce la más miínima carcajada todo lo contrario que Brad Pitt en este film, a mi juicio está inmenso ( ya me gustó en Seven).
Concluyo, sólo orr ver a la impresionante Frances McDormand ( Fargo), vale la pena su visionado, por lo demás olvidable.Sí me gustan los Coen, menos en sus últimos films
Esta pelicula es muy mala… no tiene ni pies ni cabeza, y solo hacen el ridiculo…
Si os digo la verdad, tengo ganas de que los Coen hagan lo mismo que otros colegas de profesión y acepten algún trabajo como directores en una superproducción de Hollywood. Porque, muy bien, puede que a muchos no nos entusiasmen algunas de sus historias, pero al menos hay que reconocerles su valía a la hora de mover la cámara. Considero que ese mérito nadie puede quitárselo…
Cinta repleta de frikies en la que todos y cada uno sobreactúan y se lucen para regocijo del espectador. Crítica ácida contra el sistema yankee en la que el absurdo es el hilo conductor y donde el amor es aniquilado una y otra vez por el poder (gubernamental), el dinero (trasfondo puro y duro de un divorcio sin hijos), el miedo (psicosocial), e incluso el sexo (porque sólo es eso. Le pediré una silla al Clooney, quien no quiere una por 100 dólares?!).
[...] vayan a ver la última de los Cohen, es un poco flojita. Mucho más divertida la última parodia de Garzón: ¡¡Xscelencia, [...]
Joaquín no he visto esta película aún pero estoy totalmente deacuerdo contigo en cuanto a No es país para viejos, para nada es tan buena como se ha dicho y en mi opinión no mereció el oscar a la mejor película, ni ese ni los demás. Es solo una digna cinta sin más y con un final muy flojo.
Sin ofender a nadie, me parece un auténtico bodrio de largometraje. De no ser por el respeto que me produjeron los euros que pagué por verla, me hubiera echado una buena siesta en la butaca. He leído por ahí un comentario que la definía con “toques allenescos”… ¿se refiriría a el maestro Woody? ejem, nunca más lejos de la realidad!
De no haber sido por los 7 euros de la entrada (o estafa) me hubiera salido mucho antes de la mitad. ¡Vaya tostón! No dice nada y no hace gracia. No entiendo cómo cuando la vieron por primera vez terminada dejaron que este horror de cinta viera la luz… debieron pensar que ya que les había costado un pastón el rodaje a ver si por lo menos engañaban a alguien…
Sin haberla visto, pero (como siempre, y en general) en sus opiniones sobre los Coen, en absoluto acuerdo con Joaquín R. Fernández. Aún siendo refan de Fargo y Simple Blood no me parecen redondos y si sobrevalorados.
Yo todavía no la he visto, pero ya de antemano, la mayor parte de la filmografía de los Coen me gusta, aunque, por ejemplo, la de “The Ladykillers” me pareció bastante floja, pero hay que reconocer que estos chicos tienen su genialidad.
La opinión de Joaquín es totalmente respetable, cada uno tiene sus gustos, a mí, por ejemplo, también me gusta el cine de Woody Allen y hay mucha gente que conozco que no lo soportan… Para gustos, colores.
Pero siempre tiene que salir algún “listillo”…
Hombre, Alberto, lo que es triste es que alguien no aguante a otro por pensar diferente, más si cabe cuando de lo que se está hablando es de algo con tanto nivel de subjetividad como la opinión acerca de una película o siquiera la filmografía de unos directores.
Yo, por ejemplo, odio a todos los que se compran coches amarillos, que me dañan a la vista. Pero es que eso sí que es serio de verdad, hombre, que podría provocar hasta accidentes XD
Os respondo a todos: por eso quise dejar bien claro en el texto que el cine de los hermanos Coen no me entusiasma, en especial sus últimos trabajos (lo siento, pero me aburro viendo “El gran Lebowski”). La ironía de la película no me parece tal, porque se hace demasiado evidente (los personajes son excesivamente caricaturescos). De cualquier manera, no dejéis de plasmar aquí vuestros comentarios si os ha encantado el filme, pues no es mi intención ofender a nadie con el mío. Yo, mientras tanto, seguiré pensando que lo mejor que han hecho los Coen es “El gran salto” (y con diferencia).
No aguanto a Joaquín R. Rodríguez…Sus valoraciones son pésimas, no tiene ni idea de cine y lo mismo le da 2 estrellas a una buena película como a la chorrada del momento. ¿Sobrevalorados los Coen? ¿Has visto Fargo? Eso lo compensa todo.
Es triste creerse el Dios del cine, y comprobar que realmente, no sabes ni de qué hablas.
Pues yo tambien estoy de acuerdo con el, pues No country for old men sin llegar a ser una mala pelicula, no colmo de ninguna manera mis expectativas puesto q es una cinta demasiado formal y de aquel espiritu escueto de los cohen de anteriores y mucho mejores cintas como barton flink o fargo. tocara ver esta a ver si hay algo bueno, pero si lo dice joaquien fernandez que respeto mucho sus opiniones y pienso q es uno de los mejores criticos de esta pagina….es para reconsiderar el asunto.
Soy seguidora de los Coen y esta semana veré la peli. No me he leído la sinopsis porque prefiero ir a pelo pero sí que he visto que no es buena la crítica así que voy preparada. Sinceramente, ‘No es país para viejos’ es la que menos me ha gustado de los hermanos pero creo que fue más por lo desagradable que me pudo parecer el protagonista (lo mismo me ocurrió con el libro ‘El perfume’ que me costó una eternidad leerlo y no me provocó mas que ardor de estómago). Si es una comedia ligera, la soportaré aunque desde luego, me defraudará. Sólo quería ver que su protagonista no era otro sicópata. Un saludito!!!
Tampoco estoy de acuerdo con la critica. No soy fanatico de los Cohen y sin embargo la pelicula me ha encantado. Pura ironía y locura. El final es precisamente como deberia ser. Si fuera un final tipico seria un pelicula +, pero la ultima escena describe perfectamente la pelicula y el espectador se siente un poco como los personajes de esa ultima escena. Realmente me ha encantado la pelicula
Desacertada crítica, en mi opinión.
El jugo que se saca de cada personaje ya hace que al menos esta pelícual sea considerada como recomendable.
La imborrable actuación de Frances Mc Dormand es otra razón para disfrutar de este film. Una orgía d ecarcajadas para mí. Ironía al ma´s puro estilo Coen, con toques allenescos.
No estoy en absoluto de acuerdo con la crítica de Joaquín R. Fernández.Quemar después de leer es sencillamente genial,cine en estado puro, muy divertida, en el que los directores van hilvanando situaciones cada vez mas sorprendentes en el que el guión es sólo la excusa, en el que lo que cuenta son los personajes, el retrato de cada uno de ellos es una sorpresa, desde la ironia, y un placer para el espectador que no puede dejar de disfrutar hasta el final. Si Los Cohen no son santo de devoción para Fernández, él se lo pierde, una verdadera lástima.
Hombre, Joaquín, es verdad que no era lo que esperábamos… pero “sobrevalorados” es una palabra muy gorda (además de muy larga) 
Un saludo!
“Quemar después de leer”…
Título original: Burn after reading. Dirección y guión: Joel Coen y Ethan Coen. País: USA. Año: 2008. Duración: 96 min. Género: Comedia. Interpretación: George Clooney (Harry Pfarrer), Frances McDormand (Linda Litzke), John Malkovich (Osborne C…
1.
2.
