El terror más ramplón se aferra de nuevo a las virtudes de la tecnología tridimensional para tratar de seducir al palco adolescente, sin tener en cuenta que parapetarse tras unas gafas no aumenta la calidad de base de lo que ofrece.
Hace diez años un terrible accidente en una mina sacudió las vidas de los habitantes de la pequeña localidad de Harmony. El causante, el inexperto Tom Hanniger (Jensen Ackles), hijo del propietario de la excavación, regresa ahora al pueblo, aunque su llegada coincide con una serie de brutales asesinatos supuestamente cometidos por Harry Warden (Richard John Walters), superviviente de aquella tragedia. Pero Warden está muerto… No son pocas las voces que advierten de que, al ritmo actual, las películas presentadas en formato tridimensional acabarán siendo tan sólo una moda pasajera que provocará de modo inevitable el rechazo del espectador. Y “San Valentín sangriento”, recuerdo actualizado del pequeño clásico homónimo de 1981, no viene sino a dar la razón a tales sugerencias.
Creativamente floja ya de por sí en su mismo planteamiento ─no por tratarse de un innecesario remake, sino por sus escasas virtudes─, la película, firmada por el especialista Patrick Lussier, pretende aprovechar las bondades del 3D para invitar a la audiencia teen a subirse a un carro lleno de emociones limpias y llenas de volumen, en el que la sangre fluya a borbotones y “salpique” al palco; así, abundan las secuencias en las que los puntos de vista de la cámara invitan ─o, al menos, lo pretenden─ a provocar la zozobra en el observador, que debe teóricamente sentirse parte misma del horror que presencia. Más volumen, más espacio, más calidad de la imagen… pero la misma mediocridad que lucen tantos otros slasher de ayer, hoy y siempre, subgénero abundantísimo en propuestas pero que no aumenta sus virtudes ─que las tiene, y no solamente en términos de entretenimiento fugaz y palomitero─ por mucha tridimensionalidad que se trate de aplicarle. Ahí está el ejemplo de “Scar”, sin ir más lejos, y tantos otros que están por venir.
Olvidadas las fútiles bondades tecnológicas, la cinta se hunde en actuaciones tremebundas, diálogos indignos de ser sufridos en atronador Dolby Surround ─al menos en castellano, ya que la versión doblada es sencillamente espantosa─ y situaciones cansinas y reiterativas, en un desarrollo inexistente y predecible en el que lo único que puede y debe salvarse es el brutal y descacharrante aluvión sanguinolento de un metraje a ratos prometedor pero que revela sus incoherentes cartas con excesiva rapidez y facilidad. De cara a la galería, se agradece la participación del ya anciano Tom Atkins, a quien no podemos disfrutar mucho ─nada, vamos─ en pantalla grande por aquí, y algún que otro despitorre regalado por el hombre del pico ─por otra parte, un fallo de raccord en sí mismo, ya que es considerablemente más alto y voluminoso mientras es anónimo que cuando se revela su verdadera identidad─ a la hora de ajusticiar a todo el que se le pone por delante. Pero estas nimias lindezas no justifican en ningún caso una nueva muestra del estancamiento de la industria del horror masivo que llega desde Estados Unidos, una maquinaria que tan sólo apunta al primer fin de semana para recuperar la inversión y seguir tirando a la espera de que lleguen tiempos mejores. Eso sí, Lussier ya prepara un nuevo asalto, “Condition Dead 3D”. Esperemos que nos sorprenda para bien.
- Más información sobre “San Valentín sangriento”
- Ver fotos de la película (19)
- Noticias relacionadas con la película y su equipo
En las imágenes: Fotogramas de “San Valentín sangriento” © 2009 Lionsgate. Distribuida en España por TriPictures. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Deberías retirarte de la crítica amigo porque honestamente estas equivocado, la pélicula es cierto no es perfecta pero es muy buena y la verdad me gusto mucho además la actuación de Jensen Ackles fué totalmente increíble y exelante como todas sus actuaciones anteriores.
Esta totalmente equivocado, yo fui haver la pelicula 3d en el cine , y me parecio una historiA exelente.
muy buenos dialogos .
y el 3d solo la hace mejor de lo que es.
ola yo fui con unas amigas al cine a ver la peli y nos gusto y si esta bn para el publico adolescente y al estar en 3D como k parece k llama mas la atencion
Y ya es mucho un 3. Como sea ésto la aportación de los nuevos 3D al cine de terror, vamos apañados. Quien haya visto ‘Viernes 13 parte III’ (supongo que pocos hemos sido los que la hemos podido ver, y a toro pasado y en el extranjero), notará que las tonterías para que se aprovecha la tecnología viene a ser la misma. De hecho, chorradas como las de una victima a la que le sacan un ojo que va hacia el espectador, están calcadas.
El guión es de vergüenza ajena, así como las interpretaciones. Alguien podrá decir: “bueno, como en el 90% de los slashers”. Pues no, aún más. Hay que verlo para creerlo (aunque esta sugerencia es una crueldad por mi parte). La tensión es nula. Y aunque la sangre corre, no hay nada que no hayamos visto antes ni nos impresione lo más mínimo. De todas formas, supongo que la tentación de calzarnos las puñeteras gafitas era demasiado irresistible. Por cierto, lo más interesante de las 3D no está en las escenas sangrientas, sino en otras en exteriores, o en interiores, pero no dejan de ser una excusa para lucirlos y que, desde luego, no aportan un pimiento. Un auténtico (y previsible) tedio, que además tiene la desfachatez de un final vergonzante que cualquiera os podéis figurar, y que, oh sorpresa, hace pensar que vendrán más paridas con el minero psicopata.
Lo único destacable: cierta escena con una muchachuela en bolas huyendo del maniaco. El resto, una mierda pinchada en un palo (y en 3D).
ya pero manel el pone puntuaciones que no debe poner sabes si no le gusta que lo diga pero que no machaque a este tipo de films
Reconozo que no ha sido lo que esperaba, pero ha sido entretenida. Una película más de terror sólo que con más efectos para lucirse en los 3D pero aún así entretenida. La escena del asesinato en el camión, y el asesinato en la tienda han sido las mejores para mí. No es un peliculón, vale, pero tampoco está mal. Entretenida. Y vuelvo a decir, porque no os guste una película o no estéis de acuerdo con una crítica no debéis despreciar a un crítico. José Arce sólo hace su trabajo. Si no estais de acuerdo no es culpa suya. Porque cuando coincidáis en una opinión a que ya no le criticaréis? Libertad de expresión,chicos. Saludos a todos!
Ya si que entretiene pero el sr Arce critica por criticar me entiendes yo respeto algunas de sus criticas pero siempre son feroces y se nota que no le gusta el cine puramente comercial saludos
Está llena de los tópicos de siempre en este tipo de películas; no aporta nada nuevo o creativamente interesante. Su objetivo es el susto fácil… Entretiene sí, pero es lo de siempre.
El efecto 3D está bien y el cine de terror es apropiado para esta tecnología, pero no debe ser la única razón para ir al cine.
“San Valentín sangriento 3D”…
Título original: My bloody Valentine 3D. Dirección: Patrick Lussier. País: USA. Año: 2009. Duración: 101 min. Género: Terror. Interpretación: Jensen Ackles (Tom Hanniger), Jaime King (Sarah Palmer), Kerr Smith (Axel Palmer), Kevin Tighe (Ben Foley), Ed…
Opino lo mismo. Si José Arce no piensa lo mismo que yo a la hora de valorar una película, que se retire. O le gustan los mismos largometrajes que a mí o mejor que se dedique a otra cosa.
En fin, bromas aparte, creo que José expone muy bien en sus comentarios lo que le disgusta del filme, así que recomiendo a todos los que les encante esta película que hagan una lista de sus virtudes.
siempre pones las peliculas a parir te odia a ti y a ebert ¡¡¡viva revert!!!
1.
2.
