Lástima que el libreto carezca de la cohesión necesaria, pues el público se queda con la sensación de haber asistido a un espectáculo en el que unas piezas funcionan mejor que otras. A destacar la gran química de su pareja protagonista.
Es curioso, pero, debido al abrumador éxito de “Avatar”, pocos han resaltado lo bien que ha funcionado “Sherlock Holmes” en la taquilla norteamericana, especialmente si tenemos en cuenta su dura competencia. Así, el filme podría terminar recaudando cerca de 200 millones de dólares en dicho país, y eso sin hablar de las cifras del mercado internacional, que de igual modo están resultando muy sólidas. Nos hallamos, pues, ante el inicio de una nueva franquicia cinematográfica basada en el mítico personaje ideado por Arthur Conan Doyle; y, aunque sus autores introducen elementos de los textos originales (unos los potencian y otros simplemente los modifican), también dejan de lado varios de ellos para crear un producto que poco tiene que ver con otras incursiones de tan brillante detective en la gran pantalla. Lo que se busca, en definitiva, es acercarse al mismo tipo de público que se lo pasa en grande observando las aventuras del Jack Sparrow de la saga “Piratas del Caribe” (lo que, dicho sea de paso, no es que me parezca mal).
El filme da comienzo con un vibrante pasaje en el que Holmes captura a Lord Blackwood, quien es condenado a morir ahorcado por llevar a cabo unos crímenes rituales. Sin embargo, la tumba del temible villano aparece abierta y el terror comienza a adueñarse de Londres, ya que no son pocos los que creen que el asesino ha regresado del más allá. Por supuesto, el investigador de Baker Street y el doctor Watson intentarán buscar una explicación a estos sucesos, sobre todo si consideramos la escasa eficacia de Lestrade y sus hombres de Scotland Yard. A pesar de que aguardaba con ganas esta película, he de reconocer que ha terminado decepcionándome, siendo la irregularidad de su desarrollo uno de los principales reparos para que el espectador disfrute plenamente de su visionado. Así, la trama no termina de enganchar, algo que sobre todo se puede comprobar durante su primera mitad, donde se suceden de una forma un tanto caótica la aventura, la comedia y la intriga. De hecho, hay momentos en los que las pesquisas del protagonista nos dejan un tanto indiferentes, algo que sin duda contribuye a romper el ritmo del largometraje.
Cierto que el asunto mejora en su segunda parte, pero personalmente me quedo con la sensación de que se ha desaprovechado la oportunidad de crear un fastuoso divertimento. A pesar de que no soy un admirador de Guy Ritchie, he de reconocer que se muestra más comedido que en otras obras de su filmografía, si bien no pierde la ocasión de lucirse en unas cuantas escenas. El diseño de producción es magnífico y los efectos especiales cumplen con decoro su cometido, por no hablar de que Robert Downey Jr. y Jude Law exhiben una gran química como pareja de aventuras (entretanto, la pobre Rachel McAdams poco puede hacer con su personaje, completamente desdibujado e innecesario). Por otro lado, Mark Strong encarna con carisma a Blackwood, pero su perfidia queda un poco eclipsada con la presencia de Moriarty, a quien sólo vemos en la sombra. Y es que, como si de “Batman begins” se tratara, donde se nos anunciaba que el Joker sería el enemigo de Bruce Wayne en su continuación, aquí se nos ofrece un nada sutil adelanto de la más que posible secuela de “Sherlock Holmes”. Esperemos que para entonces sus responsables sepan presentar un guión más cohesionado y no una sucesión de pasajes de una calidad demasiado voluble.
En las imágenes: Fotogramas de “Sherlock Holmes” © 2009 Warner Bros. Pictures, Village Roadshow Pictures, Silver Pictures y Wigram Productions. Fotos por Alex Bailey. Distribuida en España por Warner Bros. Pictures International España. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Mariano, majete, igual deberías leer algún libro de Sherlock antes de criticar, porque con lo que dices muy acertado no estas:
- Sherlock es un farlopero de cuidado (de hecho, el propio Conan Doyle lo era).
- Es un experto en varias disciplinas de lucha.
- En varios de sus libros aparece disfrazado, y además tan bien que en alguno ni siquiera el pobre Watson lo reconoce al verlo.
Si es que es lo que tiene intentar parecer más ‘sabio’ de lo que se es…
Me encantó la película, no quería que acabase y quedé con ganas de verla otra vez, con lo cual me planteo si verla repe o ver repe Avatar pero en 3D que es mientras esté en cartelera, asignatura pendiente………Sherlock muy recomendable para pasar un buen rato, los actores geniales.
Solo escribo para corregir a Mariano. Basada en los libros de Doyle que he leido sobre las aventuras de Sherlock Holmes, puedo decirte que el personaje que muestra esta pelicula es muy fiel al que se describe en los libros.
De hecho en el primer libro, “ESTUDIO EN ESCARLATA”, donde Doyle presenta a sus personajes, Holmes y Watson, habla sobre la aficion del detective al boxeo y la lucha de todo tipo. En el segundo libro “EL SIGNO DE LOS CUATRO” Watson relata la costumbre que tiene su compañero de cuarto de inyectarse cocaina tres veces al dia, cosa que lo pone muy incomodo al mismo Watson.
[...] muchos esfuerzos Sherlock Holmes y su ayudante y amigo Watson consiguen (con la colaboración de Scontland Yar, que aunque lentos [...]
deveras q me ha encantado este filme y deseo q sea visto por todos y sean reconocidos los autores de este filme……
saludos…..
aunque escriba esto y seguramente nadie lo lea, quiero dejar esta nota solo para expresar una opinion personal.
La pelicula esta basada en el personaje de Doyle, pero nada tiene que ver con el con exepcion de su espectacular metedo de deduccion. Ya que este Sherlock Homes pelea, se droga (?) y anda por las calles disfrazado para hacer su funcion de detective privado.
Sin añadir su intento por parecer una pelicula inteligente donde, se sibreexplican los hecho que deductivos del film, que en cierta medida deberian ser deducidos por el espectador.
Pero esta claro que el publico que valla a mirar esta pelicula esta acostumbrada a ver cintas como Avatar, La Huerfana, Daybreakers y las otras tantas peliculas soporiferas que buscan la espectacularidad de los efectos la accion y la pseudo inteligencia de la trama…
En si es un film de accion que divierte y entretiene mas que nada por los aportes de Downley Jr. y Jude Law que se muestran explendidos como pareja y son atractivos al publico pueril. Como ultimo quiero decir que si hubiesen puesto como titulo “Las aventuras de Pepito el investigador” hubiese sido distinta mi critica, ya que este no es Sherlock Holmes, es Tony Stark del siglo XIX.
Robert Downey Jr. nunca me decepciona, y mucho menos en este film, la pelicula avanza bien, pero en la segunda mitad de rodaje es donde mejora la cosa, pensé que iba a decepcionarme, todo lo contrario me agradó pese a sus notables defectos, veo aun Jude Law seguro de su personaje, se a reevindicado como actor, espero que esta oportunidad le sirva para alejarse de los proyectos que venia realizando. Pienso igual que la critica con respecto al Director, pudo haber sacado mas provecho de esta hiostoria, pero no importa las buenas actuaciones de la pareja, los efectos especiales, las secuencias de acción son ingredientes suficiente para recomendar ampliamente su visionado, es todo. Punto.
Estoy bastante de acuerdo, Luis, en que Ritchie utiliza esta puesta en escena para hacerse notar, de igual modo que coincido en las excelencias de los pasajes de acción. Lástima que haya algunos tiempos muertos o que la trama no sea para tanto, puesto que los dos actores principales están muy bien.
Ni tanto ni tan poco. En algún momento se menciona que el personaje fue creado por Conan Doyle. Va de suyo, entonces, que la historia tiene algunos elementos de los personajes y el resto, es película. Muy bien hecha, con raccontos que explican hechos oscuros y algunas exageraciones, tipo Jack Sparrow, resultan aun encantadoras. Y Rachel Mc Adams le pone belleza a la historia. Me parece que se quedaron cortos con las estrellas y parece que muchos piensan como yo, si miramos la taquilla.
Francamente, no pesaba ir averla, pero cosas que pasan…
La verdad es que me esperaba una pelicula tipo “Van Helsing” o “La liga de los hombres…”, aunque es dificil caer tan bajo.
Pero no, la pelicula no es un bodrio infumable y creo que es gracias a las interpretacion de los actores y a la ambientacion, que me ha recordado un poco a “Vidoc” aunque con menor relevancia artistica.
Los pricipales fiascos de la pelicula son la historia y esa manera tan particular de filmar del director,los movimintos de camara, los flashes de anticipacion a camara lenta..como para que se note que hay un director.
La historia es que es del todo intrascendente, anodina, una mera escusa para que la pelicula tenga accion…y tiene accion,vaya si la tiene, explosiones a gogo, peleas, saltos inverosimiles, en fin lo que se llama una peli de accion. Tambien es verdad que a ratos flojea y a uno como que le importa un pito lo que esta viendo y empeza a mirar el reloj..
Bien, lo dicho, las actuaciones son impecables, sobresalientes..claro, para una pelicula como esta y unos personajes como estos, tampoco es un “Hamblet”.
En fin, para un fin de semana sin complicaciones.
saludos
1.
2.
