Equivocado!!!
la película mantiene la atención y es tan buena o mejor que la primera. Es una apuesta que, para quienes gustamos de la historia mezclada con la ficción, es una muy buena opción.
En resumen…
excelente película y que venga la tercera!!!

Hola,yo fui a verla y me parecio muy entretenida,pase un buen rato,vi una pelicula bien hecha , bien ambientada y sobretodo unos dialogos muy divertidos.Esta claro que no soy ninguna entendida pero me gusta el cine sin mas.

Saludos,primero que todo creo que cada uno expresa su opinión y todos debemos aceptarla,aunque la mia este en total desacurdo con el Sr.Arce,ya que la pelicula es entretenida y mantiene un guión aceptable aunque mas flojo que la primera.
Lo que en verdad queria comentar es la OST,como músicomy con el CD original y la score original en mi mesa,puedo decir que es una derivación de la primera y añadiendo pocos nuevos pasajes,como hizo con la última pelicula de Piratas del Caribe,es una muy buena OST pero sin innovación,aunque si que es verdad que se merecio un Oscar por otras antes que la primera parte.
Y no me parece ruidosa,es mas tire de menos que no hubiera una buena música en el final de Misión Imposible.

Buenas, suelo leer las criticas de esta web (normalmente las del Sr. Arce) antes de ir al cine porque hoy en día no se puede ir a ver una película sin antes leer críticas porque la mayoría son bastante malas. Respecto a esta película fui a verla porque el trailer me convenció y también porque era la que mas me convencía de la cartelera a pesar de la mala nota en las críticas de esta web. Creo que deberían de cambiar un poco la objetividad de sus críticas ya que creo que son de cinéfilo experto y tendrían que hacer críticas mas llanas, mas cercanas al gran público. En fin; la película es entretenida, divertida, vestuarios y ambientación excelente, original en la creación de objetos modernos estilo steampunk. El humor es creativo y dista de ser el tipo chiste USA de film. La película no se hace larga ya que entretiene tanto a público adulto, joven, culto o inculto. Respecto al uso de “palabrería” mas bien vocabulario complejo creo que es correcto porque ambienta mejor la época en la que transcurren los acontecimientos. La trama también es correcta, original, de extensión justa y sencilla de comprender. La película se merece un 7. Sorprende por ejemplo que como critican otras personas a Misión Imposible se le de un 7 cuando es peor que ésta. O a El Topo un 9 cuando es una película tan compleja que las personas se duermen en la butaca. Para finalizar es una película equilibrada y recomendable para ver en compañía o familia. Y para el Sr. Arce baje un poco el listón que la mayoría de sus lectores son público “weekend”, no expertos sibaritas.

Hola a todos yo he visto esta pelicula y la verdad es que me ha gustado mas que la primera. Tiene mucha mas accion que la anterior y unos buenos efectos especiales.La banda sonora es efectiva y creo que es adecuada a esta pelicula. Yo pocas veces estoy de acuerdo con este critico aunque mision imposible 4 si que me gusto la verdad. Si estais insatisfechos con las malas notas de esta cinta mirad en IMdB que tiene una puntuacion de 7’8. Espero con ganas la tercera entrega asi como la segunda temporada de serie de BBC de este personaje. Saludos y felices reyes a todos

leoleuqim, perdona que me entrometa en esta discusión, pero sí estoy de acuerdo en que, al menos en parte, la banda sonora de “Sherlock Holmes” es un tanto ruidosa. De hecho, te animo a que te fijes en una cosa: su música podría utilizarse tanto en esta película en cuestión como, por ejemplo, en una entrega de la saga “Piratas del Caribe” o en una película de acción contemporánea. Es un vicio muy común en el mundo de las bandas sonoras. Otra cosa es que la partitura instrumental resulte efectiva y que exista un tema central pegadizo y que no está nada mal (desarrollándose sobre todo en los títulos de crédito finales). De las nominaciones al Oscar será mejor no hablar, porque Zimmer se merecía unas cuantas antes que la de “Sherlock Holmes”: “El código Da Vinci”, “El último samurái”…

En cuanto al resto de comentarios, me parece muy bien que no se esté de acuerdo con la opinión de José Arce, pero se trata de una postura subjetiva que hay que respetar. Así que, por favor, intentad no emplear descalificaciones y de este modo se puede abrir un debate muy provechoso para todos. ¡Gracias de antemano!

¿jude law no pega en el papel? si se hubiera leido alguna novela de Doyle, sabría que primero, Sherlock hacía artes marciales, y que Watson era joven, y no viejo, como le ponían en las peliculas anteriores. Que ignorancia.

Esta critica es un absoluto despropósito y una barbaridad. 2 estrellas!! y pone más estrellas a autenticas basuras.

Y se atreve a decir que la primera parte era floja, cuando era un autentico peliculon. La mejor de ese año. Que barbaridad.
Cuando el sr. Arce pone una peli como mala, es buena. Y cuando la pone como buena, es infumable, casi siempre pasa lo mismo. Un remake de milenium, que no aporta nada, porque cuenta la misma historia (bastante mala por cierto) le pone 4 estrellas.

Ya es hora de que esta web se plantee cambiar de critico cuando se trata de criticar pelis comerciales. La segunda parte, tiene bajones en el ritmo, y al final le falta acción, no esta a la altura de la primera, pero esta nota es una barbaridad. Me deja sin palabras.

la verdad es que esta vez tengo que dar la razon al Sr.Arce….se puede hacer cine espectaculo…pero este puede ser bueno o malo…buen apartado tecnico y ambientacion…y ya esta…de hecho me atreveria a decir que ha sido muy generoso en su puntuacion…a mi me encanta Ritchie…..pero eso no quita para que haga malas pelis alguna vez como todo hijo de vecino, y esta es una de ellas.
Mision imposible 4 esta a años luz de El juego de las sombras….MUCHAS sombras

Bueno, amigo Merovingio, al menos yo he visto la película, y tú intervienes sin haberla visto (¿rajar sin venir a cuento?).

Por lo demás, si se quiere enredar puede citar a cinco comentaristas más, si lo prefiere, y sacar un argumento a su gusto y antojo. Que de antojo, y mal gusto, hay mucho que leer, desde luego.

De otra parte, sí uno se molesta en ver las calificaciones de su amplio ‘corpus’ crítico, observará que es tal y como digo. Dejando de lado, bazas seguras que no dudo encumbrará a la cresta de la ola, aún mereciéndolo, sí o sí. Apuesto por la última de Spielberg, “War Horse”, que no dudo será agradable de ver.

Por lo demás, y normalmente, los Transformers se los come crudos, porque sí, sea la 1, la 2 o la que sigue…Ídem la franquicia “Piratas del Caribe”, que tuvo la fortuna de no estar, pero en su lugar un tal David, ya no presente, hizo el trabajo sucio con un patinazo de los grandes, calificando la primera entrega de “película imposible de entretener”, más o menos.

En cuanto a la música, sólo hace falta leer las críticas, señor Merovingio. Una BSO de la primera entrega de Sherlock Holmes, experimental pero superlativa y de auténtica calidad -reconocida por los especialistas en música de cine-, nominada al oscar en su categoría, y en su momento,…¿ruídosa?

…No sí, rajar y meter baza porque sí,también hay especialistas, sin ser críticos. Flaco favor de defensa carquiñoli.

Vaya a ver la película, y meta baza, guinda y salpullido, si le viene bien, que mi argumentación, independientemente de diferencias de opinión, es sólida como una roca. Y a José, buena suerte,…y que se mejore.

Arce, su critica si que es inteligente!!! usted es Guionista? o Director? o Musico? bueno lo pregunto porque hizo falta Usted para que esta peli fuera un éxito. Triste NO!!! se cago usted en la leche.

Hola a todos,

Los que entienden el cine como un divertimento deben ir a ver esta película porque van a disfrutar de un rato de evasión de gran calidad. Para desgracia del señor Arce, habrá tercera parte y funcionará perfectamente en taquilla, como lo va a hacer ésta.

leoleuqim acusa al crítico de ir en contra del cine espectáculo simplemente porque no habla bien de las pelis de Guy Ritchie, y, sin embargo, Juan le recrimina haber recomendado la espectacular “Misión imposible 4″ porque a un espectador como él no le ha gustado. Amigos, parece que cada uno ve lo que quiere ver y lo que mola es rajar de quien opine diferente. En fin, yo aún no he visto “Sherlock Holmes 2″ y la verdad es que me apetece, porque si bien la primera no me pareció gran cosa, al menos era una simpática peli de aventuras con la que pasar un rato de entretenimiento sin más (cosa que valoro en su justa medida), de modo que espero algo similar de esta segunda entrega. Un saludo y a disfrutar, eh…

La verdad que totalmente de acuerdo, este sujeto (Guy Ritchie) ha asesinado al personaje de la manera más cruel, pocas veces a un personaje literario se lo han pasado tan por el traste como a Sherlock Holmes. Por momentos muy aburrida, de las decepciones de este 2012.

Señor Arce, lamento ser yo quien le diga que sus gustos en cine distan mucho de lo mínimamente razonable. No entraré a criticar a fondo la pomposa hornamentación con que adorna sus críticas intentando disimular la más que evidente falta de contenido de las mismas. Iré directo en primer lugar a cuestionar la referencia a la primera parte de la saga como floja. Y lo hago porque se trata sin duda de una de las mejores películas de acción, aventuras o como quiera llamarlo de los últimos años. Y en segundo lugar, ya que estoy aquí, instarle a que me devuelva los 6,70 € de la proyección de Misión Imposible: Protocolo FANTASMADA, a la que acudí confiando en si criterio. ¿En serio la segunda parte de Sherlock Holmes (4 de calificación) es peor que semejante bodrio de infumable argumento (con un 7 de nota)? No se lo cree ni usted. Me temo que haya algún motivo económico que le mueva a escribir saltándose la ética y el sentido común.

Conociendo la predisposición ‘criminal’ -chascarrillo detectivesco. del crítico por los mal llamados ‘blockbuster palomiteros’ o, en términos más sencillos: cine de entretenimiento; sabiendo también de su falta de ‘feeling’ con la filmografía, al completo, de Guy Ritchie; adivinando unos comentarios previsibles, sentenciados por avanzado en su evaluación de la primera entrega con un 5 pelado; conjeturando que su criterio musical en BSO es bastante flojo cuando califica de ‘ruidosa’ la música de Hans Zimmer; desconociendo que entiende el crítico por cine de entretenimiento inteligente y bien hecho, pues nunca me ha dado pistas de ello en este preciso tipo de cine, que auna aventura, acción, humor y cierta inteligencia de conjunto en la historia…

…En fin. No se ni porque va a los preestrenos de este tipo de películas, la verdad.

Y no le veo una gran afinidad, complicidad ni comprensión del cine espectáculo, que gusta -ya se que patea el estómago- al gran público. La visión heterogénea del trabajo que ha de realizar una crítica de este tipo se me escapa. Que es más que decir: a mí me gusta esto o lo otro, sin matizar, pretendiendo que dicha crítica sea una expresión del ‘canon’ de la teoría cinematografica.

Crítica obviable. Y lo siento, pues la tengo que leer. Es justo pues que ahora él lea mi comentario.

¿un 4?! ¡Anda ya!!