Una película inquietante de principio a fin, impecable en lo formal y notable en lo interpretativo, pero esquemática y evidente en su reiteración de temas y lugares comunes del thriller psicológico y terrorífico.
En el verano de 1954, los agentes Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) y Chuck Aule (Mark Ruffalo) son enviados al sanatorio psiquiátrico Ashecliffe, aislado en una remota isla de la bahía de Boston. El motivo de su investigación es la misteriosa desaparición de una paciente (Emily Mortimer), que parece haberse evaporado de su celda sin dejar rastro. Después de que la Academia de Hollywood saldara cuentas tarde y mal con Martin Scorsese ─el cineasta debería haber recibido más de un Oscar® mucho antes de “Infiltrados”, ni de lejos su mejor trabajo─, el director regresa a la ficción con “Shutter Island”, su primera aproximación al thriller de terror para la que se ha basado en la novela homónima de Dennis Lehane, curiosamente también primer acercamiento del escritor a tan inquietantes parámetros. El resultado es otro Scorsese menor, aunque la propuesta es perfectamente recomendable e impecable a nivel formal.
Amenazante en cada segundo de su abultadísimo metraje, cercano a las dos horas y media, este claustrofóbico descenso a los infiernos de la mente encadena temas no por lejanos en el tiempo menos polémicos, abandonando al espectador en un mundo oscuro, frío y descorazonado, en el que la solución del misterio principal de la historia se alcanzará tras encajar múltiples piezas, a cual más temible y peligrosamente sugerente. Con los fantasmas de la Segunda Guerra Mundial aún frescos en la mente del problemático protagonista, la paranoia se apoderará de una investigación que abunda en lugares comunes ─es la gran traba de la propuesta─ del cine y la literatura de género, un aluvión referencial tanto estético como argumental que juega en contra de cierto sector de un palco que, desde un primer momento, no las tendrá todas consigo ante la constatación, firme e ineludible, de que todo lo que presencia ya lo ha visto antes. Y ni siquiera Scorsese, conocedor del medio como pocos, consigue que el espectador no se adelante a los acontecimientos.
Desde el expresionismo alemán a los terrores de la RKO en los años cuarenta, desde el thriller policial de los cincuenta y sesenta a las pesadillas de la literatura kafkiana, el abismal y siniestro poso de “Shutter Island” deriva en una progresiva difuminación de la barrera que separa lo real de lo que no lo es, lo obvio de lo intuido, la idea previa de la realidad constatada, estableciendo una maraña de sombras que avanza apoyada en lo hipnótico de su peligrosa y constantemente alucinada y provocativa puesta en escena. El marco en el que se mueven los personajes invita a la morbosa observación desde la distancia: la delirante y escalofriante práctica invasiva de la psiquiatría de mediados del siglo XX, los horrores y traumas de la guerra, el fanatismo anticomunista, la paranoia conspiratoria propia de la Guerra Fría… en todo su esplendor extático, la fragilidad de la mente humana funciona perfectamente como visagra en la que Scorsese se apoya para retorcer la visión del público de manera contundente. Pero aunque es precisamente la situación contextual la que justifica la extravagancia de su implosión climática, cuando todo termina esa sensación sigue ahí: un Scorsese menor.
- Ficha completa de “Shutter Island”
- Ver fotos de la película
- Tráiler de “Shutter Island” y entrevista a Ben Kingsley
- Noticias relacionadas con la película y su equipo
En las imágenes: Fotogramas de “Shutter Island” © 2009 Paramount Pictures, Phoenix Pictures, Sikelia Productions y Appian Way. Distribuida en España por Vértice Cine. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
ESPECTACULAR!! Se hacen pocas pelis buenas hoy en día, y desde luego esta te mantiene en vilo de principio a fin, el tema de controversia y además perfecto para triller.. OLE el tandem Scorsese-DiCaprio!! BUENÍSIMA!!
La pelicula esta bien pero es un poco rebuscada, deja demasiado sin explicar ( la forma de actuar de los reclusos, cuanto tiempo llevaba en el faro el psiquiatra esperando por el… que pasa si no hay un huracan… ¿se habria ido? Demasiadas coincidencias que en muchas ocasiones no dependen ni siquiera del protagonista, pero que los organizadores de la trama parece que son capaces de predecir y organizar a su conveniencia.
Como muchas pelis de intriga, me parece escrita al reves, es decir, desde el final hacia el principio.
No es creible.
P.D. Hay un monton de fallos en cambios de plano, imperdonable ( sobre todo cuando esta con las derilla interrogando al preso, no me acuerdo del nombre )
“Y ni siquiera Scorsese, conocedor del medio como pocos, consigue que el espectador no se adelante a los acontecimientos.” Pues yo debo tener una mente muy manejable, porque no me esperaba ninguno de los giros que da la película. Llegado a determinados puntos de la película, iba elaborando mis propias teorías, pero al rato siempre se venían abajo.
¿De verdad os ha parecido una película predecible? 0_0 Una de dos, os habíais leído el libro o tenéis unas mentes privilegiadas? Vale que yo no soy una entendida, pero me ha parecido una historia bastante enrevesada pero en la que todo tenía una conexión lógica.
Entonces, películas del tipo Exposados no creo que vayáis a verlas, porque si Shutter Island tiene un guión predecible, entonces todas estas comedias románticas americanas (que normalmente antes de ver ni siquiera el trailer ya sabemos cómo acaban) deben de resultaros aburridísimas.
A mí me ha encantado, una de las mejores películas que he visto últimamente (para mi gusto, claro) y Dicaprio… ¡qué decir de él! Que debería tener ya 4 ó 5 Oscar en la estantería de su casa… pero qué se le va a hacer. =)
Después de ver esta película y de ver las críticas negativas sobre la misma, observo que el asunto pasa por un tema de expectativas.
Si está película la hubiera filmado Shyamalan, se consideraría un regreso en plena forma al heredero de Hitchcock. Si la hubiera filmado Steven Spielberg (aunque sería poco probable), se resaltaría su pulso narrativo y la confirmación de Spielberg como uno de los grandes.
El problema es que la filmó Scorsese. Si, el mismo de Taxi Driver, Buenos Muchachos, Casino e Infiltrados entre otras. En ese contexto, las expectativas que se ciernen sobre una película de Scorsese están dadas por fantásticos dramas donde la violencia juega un papel preponderante.
Pero como filmó un ‘thriller’ de suspenso, los críticos demeritan la gran labor de Scorsese por presentar una película de género. Esa costumbre que tenemos todos de encasillar a las personas, hace que todos esperemos que Scorsese repita los mismos esquemas temáticos y narrativos una y otra vez. Creo que es lo mismo que le pasa a Shyamalan, en donde todos esperan que al final haya un giro sorpresivo.
En fin, sin expectativas preconcebidas, la isla siniestra es un magnífico entretenimiento con un mensaje poderoso acerca del fascismo.
Cojase un argumento de la Hamer. ( Con todo el respeto para la Hamer)
Retuerzase como una toalla mojada.
Estirese hasta el limite de ruptura.
Mezclese con todos los topicos del triller psicologico.
Estirese un poco mas.
Llenese de fantasmas reales, irreales y mediopensionistas.
Estirese un poco mas.
Y apañese para que cuadre un guion viejo y gastado.
Pero como lo firma Scorsese… Ooohhh.
Si, es verdad lo de la Marquesa de Vilanova i la Geltrú… Yo, el día que leí la noticia pensé “si en lugar de la marquesa, pongo yo una denuncia como ésa y se me chotean…”
Y es que siempre ha habido clases…
Hola barbara, ¿para que gastarse un paston en el control por ondas electromagneticas, operaciones encubiertas y que se yo cuantas cosas mas, si en la mayoria de los casos quien no tiene una hipoteca tiene dos?
Eso sin contar con las radiaciones que emiten nuestras teles en forma de belenesestebanes, grandes hermanos y propaganda gubernamental en forma de telediarios u otras lindezas.
un saludo.
Creo que es una buena denuncia sobre el control mental y la experimentación con aparatos psicotronicos,que la mayoria de personas creemos que eran meros electroshcks.Me impresionó mucho,pero me hubierá gustado que de alguna manera pudiera ofrecer información clara al público que hoy en dia todavía cree que el nacismo ha muerto.
Para aquel que quiera investigar,que busque entrevista de rafapal a gabriel silva,y podra ver la vigencia que tiene la experimentación medica sobre la población civil.Hay gente que desde el siglo pasado antes aun que el señor tesla,investigaba el cerebro de los desgraciados y desheredados de la protección humana con electricidad en el cerebro y con experimentos inhumanos y denigrantes en personas enceradas en un psiquiatrico o en campos escondidos de concentración.Hoy en dia los psiquiatras y sus herederos los neurocirujanos hacen lo mismo a escondidas,delegando el trabajo sucio a mercenarios que se alojan en pisos obreros y nos someten durante el sueño a una experimentación,que a veces llega a inducirnos a estados alterados de conciencia y creemos que nos han visitado demonios o extraterrestres.Y es que la violación mental esta a la orden del dia con aparatos quanticos con programaciones ara hacer tomogrqfias de cerebros sometidos a difeentes estreses.Utilizan aparatos mk ultra psicotronica,radionica y cosas que hasta ellos mismos pueden simular con micrrondas y otros ingenios.Actualmente se utiliza esta estrategia para hacer mobbing inmobiliario.
La señora Mercedes carandini ,marquesa de vilanova i la geltru tiene una denuncia hecha a los mossos de escuadra de barcelona
sobre la emisión sobre su familia sobretodo por la noche de electromagnetismo qu les producia depresión del sistema nervioso,migrañas desarreglos gastricos con nauseas,se oia un motor y luego recibia estas radiaciones unos vecinos les estaban machacando por….
Gracias al señor scorsesse la gente que sabemos que ocurre esto podemos horrorizarnos por los detalles de la pelicula que a las personas que no lo saben quizas les ha pasado desapercibido.
En Fedame.com podeis encontrar mucha información de cosas del estilo que ocurren en el mundo.
La decepción.
Y no. La decepción no es el subtítulo. Es lo que sientes cuando la ves. Esperaba mucho más del tándem Scorsese-DiCaprio.
Y DiCaprio está muy bien. Es un gran actor. Pero la peli es tan previsible que su trabajo queda deslucido.
En general, el guión es pobre. Da la sensación de que es una película mil veces vista.
¿Sabéis de qué va? (Por si no queréis saberlo, sigo en mi blog, lopensaremanana.blogspot.com).
LO MALO DE LEER COMENTARIOS ES QUE HAY UNOS CUANTOS QUE LA CAGAN Y TE CUENTAN EL FINAL O PARTES DEL FILME QUE NO DEBERIAN DECIR,
EN FIN PARA MI SEA LO QUE DIGA O PIENSE UN CRITCO DE UN FILME AL FINAL SOY YO O CUALQUIERA DE USTEDES EL QUE DECIDE SI VERLA O NO O CONSIDERARLO EXCELENTE, BUENO , REGULAR O MALO
hola amigos vi la pelicula el otro dia y la verdad es que me gusto mucho y no se me hizo lenta.No me parecio una pelicula liosa para mi el final esta clarisimo,me gusto mucho como esta filmada con ese toque rollo el resplandor con esa angustia(y no la estoy comparando)con una banda sonora inquietante.Y hablar de los actores con Scorsese es facil es de esos directores que sabe sacarles el maximo de sus facultades, y el que me sorprende es leonardo que es un actor que nunca me habia gustado pero ultimamete parece ke esta madurando me recuerda a tom hanks ke el hombre cuando mas mayor mas me gustan sus interpretaciones(sin kitar el meritos a sus trabajos de antes).Yo os recomiendo verla en el cine pero me parece a mi que esta pelicuala o te gusta mucho o no la soportas por las criticas ke he leido
SPOILER, NO LEER SI NO VISTE LA PELI
hola CC, creo que con esa frase final a lo que se refiere es a que si esta curado, pero finge estar loco para morir y no recaer, o en todo caso que es mejor vivir en una fantasia que no virvir con la imagen clara de lo que le paso, lo que en ambos casos le convierte en un suicida.
saludos.
Entrevistas de “Shutter Island”…
Entrevista a Martin Scorsese (1ª parte) Necesitas Flash y javascript para ver este video Entrevista a Martin Scorsese (2ª parte) Necesitas Flash y javascript para ver este video Entrevista a Leonardo DiCaprio (1ª parte) Necesitas Flash y javascript par…
Una critica un poco dura, lo único que peca es de no innovar, no sera una obra maestra pero siendo una “obra menor” del director es un peliculón. Ya desearían el 90% de los directores actuales ser este Scorsese “menor”
Me ha parecido una buena pelicula en lineas generales, es indudable que esta bien realizada con una puesta en escena de lujo pero tambien lo es que la historia no es ni la mitad de lo original e intrigante que prometia y mucho menos aun su final que ya lo he visto antes (¿Alguien ha dicho Identidad?), Bastante de acuerdo con la critica en general, buena peli y punto, un Scorsese muy menor, buena interpretaacion de Dipcario actor que no me gustaba nada pero que reconozco que ha ido a mas y me empieza a convencer.
a mi me ha parecido una pelicula extraordinaria,de las pocas veces que una historia no me deja indiferente,a pesar del final !que bueno creo que queda para que lo interpretes como quieras o como puedas.
para mi ya eso es suficiente el no saber que es lo que ocurre realmente,hay que ser muy inteligente como es scorsese para provocar esta incognita,con eso me conformo y con la estupenda interpretacion de leonardo dicaprio y de ben kingsley.
para mi gusto una excelente pelicula de intriga
************ AVISO DE SPOILER **************
A mi el final no me queda del todo claro, realmente esta loco o le hacen creer que esta loco.
Esta es la frase que me lia “Antes de vivir como un monstruo prefiero morir como un hombre”·
Decepcionante esta última entrega de Scorsese.Confieso que es uno de mis directores preferidos y esperaba mejor resultado de una buena historia y unos actores magnificos. En fin las flojas de este director ya las quisieran otros. Excesivo e injustificado metraje, aburrida y previsible en muchos momentos. Nobody is perfect.
Yo he trabajado 4 años en un cine muy grande he visto muchas peliculas malas,muchos trailers de peliculas que parecian una cosa y luego son diferentes,ayer vi esta pelicula en el cine y creo que es la pelicula mas mala que he visto en mi vida y que mas dolor de cabeza me a dado,no se como leonarnado dicaprio con lo actorazo que es a podido aceptar este rollo que sinceramente me jodio la noche de ayer,QUE MALAAA POR DIOS!!Sorsese me has matao.
Jose, muchísimas gracias, esta misma tarde iba a ir a ver la película pero como acabas de jodernos el final a todos los que leemos los comentarios de esta web, tendré que ir pensando en ver otra. Un poco más de tacto por favor.
Respuesta para willy. A ver, ya se que la película se basa en un libro (como no podía ser de otra forma ¡Viva la originalidad!). A lo que me refiero es a que esta es la típica historia que esconde en todo momento la resolución y al final, con prisas y si pausa, nos dan la respuesta a todos los enigmas sin tener tiempo a asimilarlo. Con respecto a Scorsese, me pregunto: ¿Puede un “genio” del séptimo arte sorprendernos con un final diferente o alterado? ¿Más allá de la galería cromática y las ambientes oscuros no debemos esperar la maestria del que es considerado un “dios” consagrado? Reitero que esta película me ha parecido muy tramposa y decepcionante (del libro ni hablo ya que ¿hay algo más evidente que al final el prota muera o sea el que está loco?). En ocasiones creía que estaba viendo Revolutionary Road 2 -locura en el sanatorio- por la interpretación de Leonardo DiCaprio. En fin! son opiniones claro.
a scorsese no se le ha antojado ningun final por k la pelicula esta basada en una novela de dennis lehane. antes de criticar,por favor, informaros.
Efectivamente, no es la mejor película de Scorsese, pero sí es una buena película.Tiene su parte lenta, incluso diría insulsa y aburrida, tiene sus defectos, pero tiene algo fundamental, estás viendo CINE y no VIDEOJUEGOS. Si cada director que ha hecho una nueva película esperase hacer la mejor de todas las anteriores, ¿ donde estaría el límite de la excelencia y el arte ?. Como en la vida normal unas cosas salen bien y otras menos bien pero insisto, esta es una buena película. Ir a verla.
Para poder hablar de credibilidad, lo primero es saber escribir correctamente el nombre del director de la película. Ay, “Scoresese”, qué dispuestos estamos a ver la paja en el ojo ajeno…
Hola Jose. Muy buena crítica y sobre todo VALIENTE. Sí, valiente. No creo que muchos críticos se atrevan a llevarle la contraria al “genio” Scorsese. La película tiene claramente tres partes muy diferenciadas. Un comienzo muy prometedor (30 minutos), un pastiche infumable de idas y venidas -con clases de primero de psicología para la plebe- que dura 90 minutos. Y un final que podría haber sido cualquier otro. Me explico: He leído por ahí que al final todo encaja, pistas, pruebas, visiones, etc… y a mi la impresión que me ha dado al verla es que a Scorsese se le ha antojado este final como podrían haber sido otros cinco distintos. En resumen, otro dios del séptimo arte que se cree que todo lo que hace es una genialidad.
Roy no hables sin saber.
La peli la vi en el pase de prensa del cine Verdi de Barcelona el miercoles ala 10:00 AM para mas señas.
Y es cojonuda.
Y darle solo media estrella mas que “Historias de San Valentin” (que tambien he visto)es de juzgado de guardia.
Ostras, vaya rollo extremista el de algunos que comentan por aquí; por favor, que limpien el suelo de piedras, que éstos son capaces de lapidar a alguien XD En fin, ¿alguno vais a hablar de la peli? (colegas, que ni siquiera la habéis visto, de modo que, por lo que a mí respecta, hasta el momento la opinión más fiable y argumentada que he leído aquí es la de la crítica de arriba).
Hablando de Scorsese, es sin duda un monstruo del cine, pero sinceramente me tiene aburrido, demasiado talento invertido desde hace años en productos tan lustrosos y majestuosos en la forma como anodinos en todo lo demás. Dónde estará aquel genio creador de obras maestras como “Uno de los nuestros”…
Por supuesto me referia al critico. Estoy deseando ver la peli del Scorsese. Aunque si te digo la verdad hace algunos años que no me mueve mucho. No me gusto nada Gans of NY.
Jose macho, dedicate a otra cosa. Estas mu cascao pa las criticas…ya no puedo tomarme en serio ninguna. Cada vez que voy al cine, pienso si de verdad las ves….
Ahí le has dado juan, mi credibilidad la perdio hace mucho tiempo, este solo puntua alto los dramones y las pelis pa dormir, yo solo voy a ver la pelicula si la tacha de palomitera.
Lo siento mucho pero alguien que escribe que esta es la primera aprox de Scoresese al thriller de terror pierde toda credibilidad.
¿EL Cabo del Miedo era una comedia romántica acaso?
1.
2.
