Gracias, Ricardo, por tu comprensión. Lamento que no coincidamos con respecto a la brillantez de este largometraje, pero haces bien en expresar tu desacuerdo con mi comentario desde el respeto.

Bueno, respeto la opinion de todos modos, ya que todos tenemos opiniones, puntos de vista e incluso cosmovisiones distintas.

Mi critica al critico o a la critica es lo mismo, una critica y ademas, obviamente y siguiendo con mi discurso, subjetiva.

saludos!

Ricardo, por supuesto que la crítica es subjetiva, pues en ella intento plasmar mi punto de vista sobre la película. Te aseguro que quería que la película me gustara y me pareciera muy, muy buena, sobre todo porque a priori me gustaban sus influencias dickensianas, pero, la verdad, sigo pensando que, dentro de unos años, este filme no será especialmente recordado.

La critica es un intento de difamacion subjetiva pura, incluso forzada. Un critico no es necesariamente alguien que no puede encontrar algo fabuloso, como se malentiende. Ademas, por muy critico que se sea (aunque cualquiera puede serlo dando una opinion subjetiva), creo que eso no otorga la sagrada percepcion de lo que es arte, lo que es expresion, lo que es poder perceptivo e ingenio y capacidad para discernir. La pelicula no es la mejor que he visto, pero no deja de ser una muy buena pelicula, y quien trate de negar eso solo porque la dirigio un director X o porque no es una pelicula ultra lenta y con trama ultra intelectual, es una persona que no tiene un buen criterio bajo mi perspectiva.

Ademas, a mi no me parecio mal relatada o que hubiesen partes de mas, y si nos ponemos en modo critico negativo ON, entonces hasta a los mejores filmes de los mejores directores le puedo recortar partes o encontrar detalles negativos dado que siempre este acto sera subjetivo, y asi el critico se asegura la existencia de por vida. De hecho supongo que a todos o a la mayoria de los cineastas les sobra algo de cinta al final del dia, ya que todo es resumible o recortable y siempre tendremos un pilar de apoyo en el cual basar nuestra critica y ganarnos “respeto” o “la vida”.

De todos modos la idea tampoco es llegar a la complacencia gratuita.

saludos

Muchas gracias por tus palabras, luis enrique. Coincido en buena parte con tu comentario e, insisto, estoy seguro de que dentro de unos años esta película irá perdiendo adeptos. ¿Acaso alguien se acuerda hoy de la oscarizada “Shakespeare in love”? Sin embargo, hablas de “Salvar al soldado Ryan”, que se quedó sin la estatuilla dorada, y para algunos casi se ha convertido en un clásico.

Sr. Joaquin R. Ferandez, mis respetos un saludo cordial desde Venezuela, en Primer lugar lo felicito como critico su trabajo es admirable y sus opiniones (a mi modo de ver) son muy acertadas, con respecto a la pelicula del sr. Boyle queiro compartir lo mismo que usted es una buen film, pero no arrastra nada novedoso solo lo que hace es explotar una situación de pobreza y de allí tejer una historia de amor con todas las dificultades que se le presentan, su guón es muy bueno pero como repito nada nuevo bajo el sol.

jblanco, te aseguro que mi opinión no tiene nada que ver con creerme un genio o criterios parecidos. Sólo opino que el filme no es para tanto y que, dentro de unos años, nadie se acordará de él. De hecho, ahora mismo a los medios de comunicación sólo les interesa el morbo que rodea al asunto de los niños que se utilizaron para rodarla. De cualquier manera, comprendo los comentarios de quien defiende al largometraje y lo trata como si fuera una obra de arte, otra cosa es que los comparta.

JOAQUIN R. FERNANDEZ, ME GUSTARIA VER UNA PELICULA HECHA POR TI, ESCRITA DIRIGIDA Y PRODUCIDA PARA VER QUE TAN GENIO ERES.

sobre Benjamin Button,ahi esta el arte cuenta un hecho irreal y sin embargo te metes en la historia la comprendes y te la crees.y es mas terminas emocionando con algo que es imposible qu ocurra pero es esel argumento de la pelicula no es lo mas importante sino los personajes y la vida de estos,las relaciones humanas son contadas con una maestria y sensibilidad importante por eso muchos de los que estabamos en el cine soltamos mas de una lagrima. La Otra,Slumdog millonaire era el tipico telefilm de la 15.30 en tevision,contando a cual mas gorda para impresionar al espectador,no hay quimica entre los actores pricipaleste cuesta creer las historias de amor,ciertamente las reacciones de algunos personajes son exageradas,falta talento interpretativo de muchos de su actores y el final es una estupida mezcla asi el drama de la muerte de un hermano con uno bailes tipicos bastantes alegres de la India ,desdramatiza el film y te lleva a pensar que todo lo que has visto es una gran mentira y que estamos en el circo y no un obra de cine mas o menos dramatica,es mi opinion. Sin auteticidad no hay arte y Slumdog Millionaire es una pelicula tramposa y casposa ademas que todo lo que pasa en ella es mentira,despues de revisar el film me encuentra en la situacion de que NO ME AFECTA LUEGO NO HAY ARTE,me ha contado autenticas historias de lo mas inverosimil y dramaticas y no han conseguido ,que me creyera nada y menos la relacion de amor entre los protagonistas,falla algo,me rio o lloro pues ni una ni otro. vacio

está muy bien la peli,entretenidisima con un ritmo trepidante propio de los films de este director. Me gustó mucho mas de lo que me esperaba,tiene mucho merito hacer este tipo de cine con 4 duros,hay algo que no me gustó y es que realmente no te crees nada de lo que sucede ,es como cuando veia telenovelas que cada dia te ponian que pasaba una mas gorda pero vamos cuando acababas de verla te olvidabas de todo ,algo asi sucede con este film que en el fondo no te afecta por muy fuerte que sean las cosas que les pasan a los personajes,no me creo nada,al reves que lo que ocurre con la de Benjamin Button que te quedas hecho polvo, una peli sentimental al máximo que te marca y te deja sobrecogido(para mi merecio el Oscar mas que esta). Aun asi un 8 para Slumdog Millonaire

como en gustos se rompen generos,, todos tienen sus razones, pero a mi en lo personal no me fascino como diria el critico, y como para eso es critico, lo felicito.

¿Acaso será su descarada mezcla de cine social y comercial?

Yo tambien pense que tenia cierta distorsion de la realidad…es buena, no lo niego, pero precisamente no se define entre “crueza y realidad” y…”Hollywood y finales felices”

El final es un verdadero cliché,a mi parecer,le quita puntos buenos.

koldo, respeto tu punto de vista y gracias por intentar defenderme, pero creo que existen muchos más tipos de críticos que los que señalas. Lo que debe entender la gente es que, al igual que tiene directores, intérpretes, músicos y escritores favoritos, también ha de suceder lo mismo con los críticos.

Es decir, uno lee muchas opiniones de un crítico en particular y ya sabe cuáles son sus gustos o qué géneros prefiere, por poner un par de ejemplos. Creo que es en este tipo de detalles en los que debe fijarse un lector para seguir a un determinado crítico. Al menos es lo que yo hago XD

Vale, Joaquín R. Fernández, reconozco que he sido un poco duro con la otra terna de críticos (especialmente con revert y delgado con los que sí coincido en ocasiones). Sin embargo, me reafirmo en lo de Arce y su profusión de nueves y dieces.

En realidad, me cabreó mucho leer cómo la gente te descalificaba como crítico sólo porque no compartían tus criterios. Tampoco soy un fan tuyo (de hecho muchas veces discrepo de tus comentarios y valoraciones), pero me parece en general que aciertas con tu mesura puntuadora, por los motivos ya mencionados en anteriores comentarios.

Hay dos tipos de críticos cinematográficos:

1) Los que, cuando hacen una crítica, tienen en su cabeza toda la historia del cine.

2) Los que sólo tienen en su cabeza el recuerdo de la última película que han visto o, en el mejor de los casos, el de las pelis los últimos diez o veinte años.

El resultado es muy distinto para el tipo 1 y para el tipo 2. El tipo 1 va a puntuar más bajo que el tipo 2, seguro; el tipo 2 se limita a dar una visión palomitera, un mero recuerdo de “lo bien que lo pasó” viendo explosiones y comiendo regalices. Con suerte, hablará de que Angelina Jolie estaba más rica que cuando salió en Tom raider. El tipo 1, sin embargo, comparará también a la Jolie con la Streisand, con la Garbo o con la Hepburn. Y naturalmente, la gatita ruborosa hija de John Voight saldrá un poco malparada.

Bien: Arce es del tipo 2. Joaquín R. Fernández es del tipo 1.

Un buen crítico siempre es del tipo 1.

Carlos Gongora, Jorge Ivan Alvear y Víctor Vidal V., considero que he sido sincero a la hora de exponer que, en general, el cine de Boyle no me gusta. De igual forma suelo decir que el de Spielberg me encanta para defender películas que últimamente ha rodado y que a otros no les parecieron gran cosa. Creo que eso es ser justo con el lector.

Mi problema con esta película (que, insisto, considero que está bien pero que no es una maravilla), se halla en el hecho de que no me fascinó desde un punto de vista técnico y que emocionalmente no me logró atrapar del todo (su estructura tiene buena culpa de ello, al menos bajo mi punto de vista).

Estoy muy de acuerdo con koldo en el tema de la puntuación de las películas. Las mías no suelen ser muy altas porque, si así afuera, ¿en qué escala tendría que incluir producciones que en verdad me fascinan? No obstante, koldo, creo que has de tratar con respeto a los críticos que no están de acuerdo con nuestra postura.

Es bastante difícil, superar prejuicios para elaborar una crítica honesta y eso es lo que lamentablemente no lo consigue el Sr. Joaquín Fernández. A lo largo de su comentario podemos apreciar una cierta animadversión al director basándose en su trabajo anterior. Finalmente la opinión del Sr. Fernández es una opinión mas asi como la mía.

A mi sin considerarme un cinéfilo, me encanto una película , a los que critican el oscar entonces tendrán que criticar a los BAFTA y a los Globos de oro, es cierto que ya el critico venia con un predisposición negativa hacia el director, pero es que como no enamorarse con es ta hermosa película, que combina lo mejor de 2 mundos (hollywood y bollywood) a los que le parece mala pues son una pequeña disidencia y a una abrumadora mayoría nos fascino el filme.

Concuerdo con Max, las criticas del Fernandez son destructivas, parcializadas,poco objetivas…

Usted dice que “… la historia podría haber dado más de sí en manos de otro cineasta…” Para que? Para que le guste a Joaquin Fernandez, gane quien sabe uno o dos premios en algun festival local, no la vea nadie y pase desapercibida?

Usted desea que la historia de mas…? Con que objetivo? Para que sea de su agrado? Y?

Ya hay miles de personas; criticos, aficionados, gente comun, profesionales del cine, etc. a quienes la pelicula ya les gusta. Para que cambiarla?

Para que sea del agrado del Sr. Fernandez?

La pelicula gano 8 premios Oscar, 4 Globos de Oro, 7 premios BAFTA y muchos otros. Y por un ‘pelin’ que casi se cumplen con sus deseos, pues estaba por ser estrenada directamente en DVD.

Y si asi pasaba seguro Ud. nunca habria escrito de la misma, hubiera dicho “otra pelicula mediocre de Boyle” y se habria regocijado en su sillon pensando “ahhh cuanta razon tengo en mis columnas… soy el mejor critico”. El mejor “criticon” diria yo.

Ud. seguro habria sido feliz pero ahora Sr. Fernandez Ud. es el unico infeliz porque sucedio algo que no le gustaba o no le parecia y se debe estar revolcando de de molestia…

Lo que correspondia ahora es que Ud. “se quede en el molde” y no escriba nada si la pelicula no le gusto. Porque si Boyle no es de sus favoritos eso no es motivo para que salga a decir cosas sin sentido.

Y añado: para lamerle el trasero a la industria y al stablishment ya están Jose Arce, Jordi Revert o Miguel A. Delgado. Arce regala los 9/10. ¡Si es que hay una cantidad de obras maestras últimamente…! Un 9 o un 10 son para los clásicos, esas pelis que van a seguir vigentes dentro de 100 años: “Un, dos, tres”, “Pasión de los fuertes”, etc. No desde luego para “slumdog” ni para “el intercambio”, que son películas dignas, leche, pero no obras maestras. Algunos deberían irse a trabajar a Fotogramas, donde hasta la última mediocridad comercial de Jim Carrey les parece fenomenal de la muerte.

Estoy de acuerdo con J. Fernández en su crítica. Slumdog está bien, pero no es para tanto, un 6 o un 7 es lo que le corresponde. A mí también me pareció demasiado redundante la estructura de pregunta-flash back. Al cuarto o quinto corte te empiezas a impacientar.

Respecto del tal max que pide (con dos pares) que echen a J. Fernández de la nómina de críticos… sólo quiero decirle que una crítica – de suyo – no debe (ni puede) ser “objetiva” (qué coño es eso de la objetividad?). Por otra parte, en un ejercicio de coherencia, el tal max acusa al crítico de prepotente, orgulloso y destructivo (¡?). Primero, max, ¿qué estás haciendo tú en tu comentario sino ser prepotente, orgulloso y destructivo? Y segundo, ¿Por qué te crees que al oficio de J. Fernandez se le llama “crítico”? Precisamente, porque es crítico y critica. ¡Precisamente!

Exacto, darko, creo que has entendido parte de mi postura. Boyle ha recurrido a un cine de denuncia demasiado explícito, mezclándolo todo ello con elementos del cine comercial. No me parece mal, pero, como bien dices, otros lo han hecho con anterioridad y no han recibido tantos reconocimientos. La película me parece que está bien, pero reconozco que esperaba más de ella.

Me parece siempre muy acertadas sus criticas Sr. Joaquín R. Fernandez, pienso que no es facíl que usted se deje llevar por la emotividad desbordada de algunos cuantos criticos de cine “afamados”. Creo que guarda una cordura entre sus conocimientos cinematograficos y sus emociones.Eso es bueno. Es un tipo serio. Como usted muy bien lo dice existe una mezcla de cine comercial y social, dos excelentes elementos para hacer parecer a una pelicula una obra maestra. Ese mismo realismo que proyecta la película lo vi en Belleza Americana (EUA), Amores Perros (México),María llena de Gracia o algo así(Colombia),La vida es Bella (Italia),en efecto proyectan todas ellas conflictos de carácter social sin lograr tanto existo como lo hizo este filme Hindú, esta sobre valuada y carece de originalidad; sin embargo, esta muy bien dirigida; pero creo, que por lo menos La vida es bella es mejor que la Hindú y no recibio la cantidad de premios que recibe Slumdog Millionare. No encuentro la razón del por qué está última es mejor que las otras que tienen una estructuras y tematicas (conflictos sociales)similares.

Max, me parece muy bien que no estés de acuerdo con mi opinión, pero no creo que en mis críticas me dedique a destruir. Es cierto que no suelo dar calificaciones muy altas, pero tampoco muy bajas. En “Slumdog millionaire” en cuestión, intento expresar lo que, bajo mi punto de vista, ayudaría a mejorar la película, caso de aligerar su metraje o de cambiar la puesta en escena.

Creo que es la critica menos objetiva que he leído, y me extraña en demasía de un web site tan respetable como labutaca.net
A mi gusto este critico debería ser quitado de la lista de críticos de este web site.
Prepotente, orgulloso y falto de humildad. Asi califico a este critico. Que en todas las criticas que he leído de él, lo único que se dedica es a destruir. Y queda tan disperso en sus comentarios que no logra concretar nada.
Jamás comparable a sus colegas Jose Arce, Jordi Revert o Miguel A. Delgado.
Que fácil es destruir, lo dificil es construir y aportar.
Una critica debe dejar algo y no una serie de comentarios negativos que solo demuestran la personalidad de un autor poco serio.
Y en referencia a la película creo que es muy buena película, una de las mejores de este año. Y que vale su peso en oro. En ciertos momento me recuerda la brazileña “Cuidad de Dios”.
Gracias

Esas preguntas del concurso… por favor

Mejores preguntas hacen en Saber y Ganar

Y ese final…

Ya conocía el libro y sus detallitos.

La película es un bluff,una palomitera del copón pero de ninguna manera es una obra maestra

Qué regalones con el óscar
Bah, qué se podía esperar de un premio tam demagogo e hipócrita

Tampoco soy fan de Boyle.

“Slumdog millionaire”: Ya nunca veré a Carlos Sobera con los mismos ojos…

Imaginen una película que nos desglosa, en la mejor tradición dickensiana trasplantada a Bombay, luego Mumbai, los sufrimientos y andanzas de un huérfano y joven analfabeto para sobrevivir. Imaginen que ese desdichado protagonista se enfrenta a la p…

“Slumdog millionaire”: ¿Quién quiere ser millonario?…

En ocasiones, las barreras culturales se revelan difíciles de franquear y lo que puede apasionar en un contexto socio-cultural, puede resultar indiferente en otro completamente distinto. Con las películas de Bollywood esta afirmación gana fuerza cua…

“Slumdog millionaire”: Las dos caras de la vida, el cine y la India…

Estamos en uno de esos concursos televisivos en los que el participante se lo juega todo a una carta. Hay momentos en que parece que tiene la suerte de cara y el premio aumenta con cada respuesta correcta. A veces no se sabe si el presentador, en su pa…

Gracias por tus exageradas palabras, luis de Uruguay.

Tònia, la idea no está mal, pero a la película le falta un mayor dinamismo (su duración, bajo mi punto de vista, es excesiva). A mí me gustó, pero es que no veo que sea para tanto, como bien comentas.

En comparación con antiguas entregas del mismo directo, bajo mi punto de vista bastante mala…

Se me hace dificil de digerir la conexión entre las preguntas del concurso y la historia del protagonista cuando nos vienen las respuestas explicadas a modo de flashback…

Bueno, a mí la película me gustó bastante más que a ti, aunque tampoco la encuentro la obra maestra que se nos está vendiendo con tanto premio. El guión me parece original y bien buscado, pero simplemente esperaba que fuera aún más ingenioso, con preguntas más difíciles (vamos, lo normal) y una manera de resolver las respuestas más ocurrente y elaborada. Por eso hice ese comentario.

nosgoth666, precisamente dejo bien claro que la obra de este realizador no me entusiasma para que el lector tenga en cuenta este dato a la hora de leer mi crítica. Si hay espectadores que adoran a Boyle, lógicamente no harán caso de mi opinión.

La cinta me recuerda a “August Rush”, sólo que sin música y bastante más cruda (no obstante, ambas tienen su Fagin particular, el personaje literario de “Oliver Twist”). Por supuesto, “Slumdog millionaire” tiene un endeble y manipulador contenido social, resulta bastante facilón.

Tònia, en lo del concurso llevas toda la razón del mundo. Pero no es sólo eso. ¿Cómo es que los protagonistas del filme saben inglés desde niños? Si viven en la pobreza, serían unos completos analfabetos. De cualquier manera, insisto que lo peor de la cinta es la puesta en escena del realizador, no me gustan este tipo de montajes. Lo siento, pero me decanto por el clasicismo de “El curioso caso de Benjamin Button”…

Solo quiero escribir para saludar a Fernandez

por sus comentarios. Rara vez discrepo con sus

opiniones y elogio que no se haga eco de esas

” mayorias ” de opinión.

Creo que el critico no percibe que el concurso es un McGuffin en toda regla con el que dar una vision cruda de lo que es la vida en un pais del llamado tercer mundo.
Me sobrecogio la escena en la que la gente se congregaba ante el televisor con la esperanza de que el chaval saliese de la misma miseria en la que viven ellos.
Genial.

A mí hay una duda que me reconcome XD ¿Realmente está tan chupado llevarse el premio gordo en el “¿Quién quiere ser millonario?” indio? XD Porque vamos, si el nivel de las preguntas que se formulan en la película es entre fácil y facilón, la final ya es de traca. Vale que en este caso la gracia está en que el concursante es un analfabeto sin cultura, pero es que igualmente tampoco hace falta ser un cerebrito intelectual para ganar con ese tipo de preguntas. Anda que no se lo han de currar los que se someten al cuestionario del Sobera XD

Creo que ya te acercabas al film con una predisposicion negativa. Acaso importa quien es el director si el resultado es bueno??
En mi opinion esta pelicula es de lo mejor que vamos a ver este año lleno de refritos y secuelas de antiguos exitos,peliculas comerciales, la mayor parte de ellas sin calidad, que solo buscan hacer millones en taquilla…

Se agradece que alguien arriesgue,que nos cuente una historia que llega al corazon, que nos haga salir del cine satisfechos y pensando que por una vez no hemos desperdiciado el dinero que nos cuesta la entrada…cosa que ultimamente sucede mucho.

Excelente fotografia y excelente reparto. Admirable la forma de mostrarnos la crudeza de la vida en algunas zonas de la India actual. Para mi una pelicula imprescindible.

Por fin alguien que piensa que no es tan buena como dicen. Pensaba ya que estaba loco pensandolo yo :S. xD