“The master”: Un maestro soporífero

Hacía tiempo que no miraba una película tan pero tan mala.

Llevas razón, Ray, parece que últimamente hay un tipo de películas similares que, en general, gustan mucho a la crítica. No obstante, conviene recordar que el cine experimental tiene muchos defensores, algo que es completamente respetable.

Bueno pues una vez vista la película he de decir que no, no me ha gustado. Ojo, no digo que sea mala, sólo que yo no he conectado con ella, y creo que no resulta fácil hacerlo. Al hilo de esto estoy observando últimamente una corriente de opinión en la crítica en favor de éste tipo de películas crípticas, de narrativa atípica y poco convencional (El árbol de la vida, Cosmópolis, Holy Motors, The Master, etc..), a las que se considera casi que obras maestras. Insisto en que no digo que sean malas ni niego que sean obras maestras (a mí también me gustan algunas pelis de este tipo), pero sí me sorprende tanta unanimidad en el mismo sentido de la crítica, sobre todo teniendo en cuenta esa dificultad de conectar con ellas. En fin, no diré que insinúo lo que parece que insinúo. Será cosa mía…

Que película más aburridora, en el cine unas 5 parejas abandonaron la sala antes que terminara. La película no es clara, es lenta y aburridora. Mi calificación es de perversa.

En efecto, Sergio, lo curioso es que los actores están muy bien, pero en general la película se hace un tanto pesada.

Una vez más coincido con Joaquin. La he tenido que ver entre tandas de siesta.

Los actores geniales, eso sí… pero aún no sé qué me querían contar.

Pues le he dado el aprobado justo por sus actores, luis, así que lamento no coincidir contigo. De hecho, me gustó incluso más la interpretación de Hoffman. Pero, en fin, vuelvo a insistir en que no soy un entusiasta de la obra de Anderson.

Hombre, tampoco era necesario darle un cinco pelao Joaquín, aunque, si es solo para hacerle bajar la media, ya me esta bien. Cualquiera que vaya al cine hoy en día puede apreciar que la peli tiene una calidad innegable y que la relación entre los dos personajes y las interpretaciones de los actores merece, ya de por sí, un seis, como mínimo.
Para mi, la interpretación de tu tocayo Joaquin Phenix es de Óscar, por primera vez he visto desaparecer al actor y solo ha quedado el personaje, JP crea un personaje desde el fisico, pero su recreación de un alcohólico supera los tópicos peliculeros del cine holiwoodiense.
Para mi, es el personaje de Philip SH el que flojea, que no el actor.
En fin, este es mi parecer.

Saludos.

No te preocupes, Angel lopez, gracias por tus disculpas, pero no era necesario. Y, por supuesto, respeto tu opinión sobre la película. De “Pozos de ambición” me gustó su primera mitad, pero la segunda se me hizo muy aburrida.

Ray, muchísimas gracias por tu comentario. También es difícil encontrar lectores que no sean “radicales” a la hora de defender a un autor o película que les gusta. Así que, de nuevo, muchas gracias. Coincido plenamente con lo que te dice Feisal.

Está por debajo de “Pozos de ambición”.
Quizás demasiado estática.

Ray, no le falta ni una sola coma o punto a toda tu exposición. Después de tanta bilis y tanta falta de respeto, uno se reconcilia con el mundo con aseveraciones como la tuya. Un abrazo y una felicitación sincera por tu civismo, que debería ser ejemplo para muchos

No suelo coincidir demasiado con las opiniones de Joaquín. Creo que tenemos una concepción distinta de lo que debe ser el cine. Pero es que precisamente eso es lo bonito de toda esta historia. Qué aburrido sería que todos opinásemos lo mismo de todas las películas. Creo que todas las opiniones son válidas e interesantes (obviamente desde un criterio cinematográfico más o menos sólido), y desde luego se aprende más de las opiniones contrarias que de las favorables. Y si algo me gusta de Joaquín es su honestidad. El dice lo que piensa y punto, sin importar hacia donde sople el viento. Cuando vea la peli opinaré, pero ya adelanto que a mí sí me gusta la obra de Anderson.

Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras.
Así que lo primero, pido perdón al s. J.R.Fernandez por un comentario estúpido en un día tonto. Y sí, al fin ví la película.Había dejado unos días de tiempo prudencial para que las salas de cine se vaciaran de palomiteros.Que gusto verla a mis anchas sin tener que pedir perdón por pedirle al cine que no solo me divierta, que no solo sirva para pasar el rato.Lógico que a los amantes de Avatar y de los fuegos de artifício no les guste esta película. Aquí hay algo más ,mucho más. Hay actores que te atrapan y te arrastran a un viaje al que el director magistralmente te invita. Con unos primeros planos hipnóticos y una banda sonora convertida en un personaje más. Un desarrollo argumental extraño, que atrapa tu atención hasta el final.No quiero que esto parezca una pose intelectualoide.Solo es un comentario de alguien que ama el cine como arte,como experiencia.Afortunadamente hay películas para todos los gustos. Así que ,venga a ver Jungla de Cristal que es muy divertida y a comer muchas palomitas que es un sonido muy agradable para el que está a tu lado.

flaxman10, en realidad la Tierra no es del todo esférica…

alwyn monroe, por supuesto que el mensaje de la película está claro. Bajo mi punto de vista, el problema se halla en cómo se cuenta. Y, por supuesto, hablamos de apreciaciones subjetivas.

Puede que sea lo mejor, Ignotus. En todo caso, tienes que verla para formarte tu opinión y porque, la verdad, la actuación de Hoffman es muy buena.

Unos dicen que es un buen estreno, otros que es lenta y soporifera, yo voy a esperar que salga en DVD.

Por una vez me voy a permitirme llevarle al contraria no solo al “sesudo critico” y a Javi.Tu critica a esta pelicula es una muestra mas de la deriva que tenemos en este Pais cuando una obra( de arte,pelicula,libro o pintura)no es de nuestro gusto y nos negamos a entender el mensaje.En la pelicula se plantean varios conceptos tanto de moral como de comportamientos humanos.Si tu no lo has visto, seria importante para tu profesion que volvieses a ver la pelicula y que te replanterias tu critica.Al amigo Javi,llévale a ver pelis de Van Damm y que queme un poco de adrenalina.

…y si resulta al final , que la Tierra es…REDONDA Y
los ignorantes la seguimos viendo….PLANA

Llevas razón, Feisal, siento haberlo sentido Bueno, ahora descubrimos que Angel lopez no ha visto la película, supongo que será un entusiasta del director y le dará rabia leer opiniones negativas sobre su obra. Me pasa lo mismo con George Lucas, no veas cómo sufrí al leer determinados comentarios sobre el Episodio I

javi, me has hecho reír con esta frase: “Si vas fumado yo creo que a lo mejor te ries todo”.

Buenoo………cuando la vea os lo dire.

Joaquin al menos estoy contigo y creo que la mayoría de la gente por no decir el 99,9%.
La película es mala no peor que eso. No aburre es que las imágenes y su guión son sin sentido. Si vas fumado yo creo que a lo mejor te ries todo.
Y volverla a ver? Por favor Joaquin no nos mates.

Si no fuese por la actuación de los actores sería de lo peor que he visto y la puntuación generosa de 5 sería de 1 como mucho.

Y Ángel López opina, ¿qué es lo que más te ha gustado?

¿Y por qué tienes que sentirlo, Joaquín?

Bueno, menos mal, un tirón de orejas para mí y no para el pobre José Arce

Angel lopez, creo que es un error muy grave comparar películas que tienen pretensiones muy diferentes. En todo caso, a todo largometraje le pido al menos una cosa: que me entretenga. Y, lo siento mucho, “The master” me aburrió (como también lo hizo “Pozos de ambición”). ¿De verdad crees que “The master” es un título que te encantará revisar dentro de un año? ¿No le sucederá como a tantos otros que reciben premios y luego se quedan en el olvido? Por otro lado, echo en falta que no nos des tu opinión sobre el filme.

¿ Este señor cobra por hacer las críticas o es amateur? Porque un crítico que puntua la última de la saga crepúsculo con la misma nota que the master nos muestra su nivel. pero si es uno que pasaba por ahí,de los muchos que estamos en la lista del paro,y encima no cobra,pido perdón.