Yo le tengo mucho cariño a la 1era Tron. A mi me hizo soñar con sus colores y la posibilidad de entrar al interior de una computadora. Luego estudié computación y la quise más. Descubrí en ella tantos guiños a mis clases. Así que mis expectativas con esta nueva eran muchas. Yo esperaba ver en su trama mas sobre la arquitectura de las máquinas, los avances. Ah pero en lo que son efectos visuales y sonido esta estupenda. Luego la ví en 3D y la pude apreciar mejor. Me gustó mucho y me encantó ver de nuevo a los dos personajes de la original. En especial a Jeff Bridges. Yo también pienso que a veces ustedes son muy duros evaluando a las películas. Es entretenimiento y es ciencia ficción. ¿Vieron el guiño a la realidad aumentada?

Considero que las discusiones planteadas aquí son solo perspectivas propias. Lo que deseamos es ver historias que nos reflejen otros universos, después de esto ver un guion el cual llegue a un gran publico, he aquí el mercado. Por esa razón no van a invertir en películas que no sean realmente efectivas. Si vemos la construcción de guiones como estos en películas comerciales, resultamos viendo las mismas historias … AVATAR=POCAHONTAS (lo nombraron por ahí), TRON=FRANKENSTEIN ( donde la obra destruye a su creador). así que al hablar de componentes innovadores parten realmente de la estética y puesta en escena de una película comercial. y creo que Tron lo logra, y si hablamos de guiones expendidos el cine comercial tiene muchas estructuras ya establecidas que solo cambian los universos y construcción de personajes. Deberían de reflexionar si están criticando, analizando o están expresando sus emociones de frustración.

TRON: El regreso a la Matrix 28 años después

Ya la vi. Me dejó un grato sabir de pupila. La vi en 3D. No tiré mi dinero. Sabía a lo que iba, por comentarios aquí vertidos. El efecto no es tan contundente pero tiene sus momentos. La disfruté. Es emocionante: las secuencias de acción, el final, la música, el “conflicto divino” (entre el Creador-K.Flynn y la Creación-Clu), etc, etc, etc. Pirotecnia visual pura, pura pirtotecnia audivisual. Muy efectiva.

Las EXPECTATIVAS no cumplidas, frustración e impedimento para disfrutarla.
(Sobre la crítica). Los primeros dos párrafos son quejumbrosos, están más llenos de decepción que de ANÁLISIS. Los argumentos no me parecen tan sólidos comparados con… así es la crítica, COMPARAR, que si no es revolucionaria, que si se habló mucho de este proyecto, bla, bla.
¿QUÉ ESPERA LA GENTE, POR QUÉ SE SIGUE AUTO ENGAÑANDO?. Es Tron legacy, es un blockbuster. Es cine de industria, es sólo ENTRETENIMIENTO. O sea, es Hollywood. ¿Es tan díficil de entender?. No es la primera desilusión que se llevan, por qué seguir esperando que el árbol de peras de manzanas. No entiendo. Es cine comercial. Para mayores señas: es Disney, es clasificación A. Y para que se entienda, es una SECUELA (en Hollywood, oportunidad para seguir vendiendo, ese es su negpcio). ¿Ya?. El cine de Entretenimiento (de Hollywood) es ligero (no siempre, por fortuna). ¿Por qué seguir esperando, años tras años, película tras película, función tras función, algo que de antemano sabemos que NO recibiremos?. Sólo para después exclamar amargamente la enorme FRUSTRACIÓN generada por uno mismo.

Tron legacy es lo que es, y cumple su próposito. Es un espectáculo audivisual. ¿Como tantas? Por supuesto. ¿Aunque no aporte nada nuevo ni revolucione nada? Desde luego. Me quedo con Tron legacy. Si busco algo más, buscaré cine fuera de Hollywood. Si sólo busco pasar un rato, desconectarme por un momento, no exigirle a mis neuronas que tanto trabajraron el año y seguirán estresadas, opataré por Jack Black y su nada exigente Gulliver.

Roy, “Matrix” recreaba mundos virtuales y, al hacerlos más físicos, uno conseguía introducirse en la historia (incluso en la segunda parte, de la que soy un defensor). Respecto a los efectos digitales, lo cierto es que en los últimos años tampoco hemos visto excesivas novedades en este terreno. En este terreno echo en falta revoluciones como las de “Terminator 2″ o “Parque Jurásico”. Es más, la generación por ordenador de paisajes y personas aún no me satisface del todo, en general cantan mucho (en algunas películas sí lo han hecho bastante bien con los animales; por ejemplo, me encanta el Aslan de las dos primeras entregas de “Las crónicas de Narnia”). En todo caso, se trata de gustos personales.

La peli es bastante entretenida,a mi se me pasó el tiempo volando,cierto que el guion no es nada del otro mundo,pero solo por esa espectacular bso,que se integra a la perfeción con las imagenes se merece un 5,y de hai vamos sumando los efectos especiales magnificos y preciosistas y la historia que no aburre en ningun instante.Eso si el 3d es tirar con el dinero,el unico momento 3d que visione fue en el trailer de piratas del caribe cuando Pe clava una espada en una puerta que parece que me roza la cara.En Tron de 3d cero patatero.Pero por lo menos un 7 se lo merece.

Y por cierto Joaquin eso de que es un filme que no aporta novedades si lo comparamos con no se que peliculas me parece un comentario un poco absurdo,ya lo dijiste con avatar si no me equivoco,no se que peliculas ves tu,pero para mi que si aporta muchas novedades en cuanto a lo que a efectos generados por ordenador se refiere.Dime tu alguna pelicula que supere a esta recreando un mundo virtual.
Saludos

TRON: Los cimientos de los Wachowski

Hola. No he visto Legacy, por lo que no opinaré de la secuela. Vi la primera apenas hace una semana previendo el estreno de ésta, y vaya que me sorpendió, por tanto, no comparto la opinión de quines “menosprecian” la original. Tampoco creo que sea una Obra de arte, pero me parece muy buna. Y lo es, incluso hoy en día la propuesta se mantiene vigente… claro, a muchos no les sorprendería en lo más mínimo porque el espectador actual ya ha visto demasidas películas relacionadas con el tema. Pero es una película de hace casi ¡30 años!. Al verla hoy no entusiasmaría a (casi)nadie, y menos si nacieron después de 1982, año de estreno de la original. A mi me entusiasmó, y por ello la defiendo. Aunque no de la mejor manera, pero al verla tuve la sensación de que realmente hablabla de un lenguaje (informático, tecnológico) del “futuro”. Y esto lo explica un comentarista de la “página de Tron” quien habla de los tópicos que la película maneja realcionados con el Internet, los virus, los programas ilegales (piratas) y otros términos que no entiendo muy bien…

Ya me extendí (divagando alegremente), pero Tron es Matrix. Sí, cierto: Qué díficil es entender Tron. Kevin Flynn/Usuario es el Señor anderson/Neo, quien llega a un “mundo nuevo” como Mesías. La matrix (de Matrix) es el “mundo virtual” de Tron. Y otras, muchas otras cosas más. Vean Tron y comparen. Ahí está la importancia de Tron. Y si no, que le pregunten a el hermano y a la hermana Wachowski.
Saludos de un “Usuario” de la realidad paralela/realidad virtual a través de su “programa” Rabinorigen… TRON.

Joaquin: lo que más me llamó la atención es que al empezar la película te dicen que gran parte está hecha en 2d intencionalmente (!), que no te quites las gafas.

Jesús: nadie espera un guión de Oscar en una peli así, pero que menos que sea divertida, por ejemplo, Avatar… guión sencillo pero disfrutas como un enano.

Sergio, entré en la sala con ganas de pasar un buen rato, pero, en fin, según avanzaba el metraje, menos me interesaba lo que veía y escuchaba. Una pena… Ah, y menos mal que he dejado de ver películas en 3D que duran más de 90 minutos…

Lo siento por Maria Jose pero la culpa de que te gastaras ese dinero y no te gustara no es de la pelicula sino tuya, intenta saber que vas a ver, si vas a ver una pelicula como esta no te esperes que tenga un argumento valedor de un oscar… Lo que esta claro que estas peliculas os gusten o no funcionan con el gran publico sino mira las inversiones que se realizan en este tipo de peliculas y mira las inversiones que se realizan en el resto de peliculas… De verdad el cine es como los colores son para gustos, os pediria un poco de respeto para los que no son estilistas del cine… Gracias.

q tostón de película…y encima en 3d…todavia estoy pensando q es lo que estuve viendo….q manera de tirar el dinero…

Bueno, yo soy de los que considero que Tron, la original, es una obra de arte. No sólo por el titánico trabajo manual que requirió para hacerla realidad, si no porque aportó una visión del futuro que a dia de hoy es totalmente vigente. La cuadrícula o red (internet), el control central (los servicios secretos), los programas ilegales o al margen del sistema (virus, software libre), etc. Es toda una filosofía que no voy a explicar ya que el que vive este mundo tanto a nivel personal como profesional entenderá lo que quiero decir. Esta segunda parte, como era de esperar, se recrea más en lo visual. El contenido no es más que una excusa para alargar, dos horas más, la historia de la original. Y es ahí donde está su mérito. La estética, la forma de contar las cosas, las interpretaciones recuerdan y mucho a la original. Y ese es su gran valor. Lo digital no ha conseguido infectar el alma de esta nueva aventura de Disney. Gracias por este regalo.

Joaquin, después de leer la complacente crítica de Jose Arce estaba esperando la tuya.

Totalmente de acuerdo en cada punto… argumento mecánico, efectos especiales notables pero nada novedosos, un Garrett Hedlund sin carisma y un Jeff Bridges que llena la pantalla (lo único que realmente merece la pena de esta película)… y lo peor, aburrida.

Además me gustaría puntualizar el escaso uso que se hace del 3d (no merece la pena gastarse el dinero). Hasta el trailer de Torrente lo aprovecha mejor.

Una pena…