Zack Snyder forma parte de ese grupo eventual de realizadores a los que se etiqueta con el innecesario y peligroso calificativo de “visionario”. Tras encargarse de un par de vídeos musicales, saltó al largo con la muy aplaudida y notable “Amanecer de los muertos”, hiperbólica y acelerada revisitación de una de las obras cumbres de Romero, cineasta zombi por antonomasia; los éxitos de aquella propiciaron que cayera en sus manos la adaptación de “300”, el festival de testosterona nacido de la pluma de Frank Miller que dejó con la boca abierta a los espectadores de todo el mundo por su puesta en escena, efectiva, contundente y definitivamente novedosa. Su arriesgada propuesta arrasó en taquilla, motivo que le ha valido el epíteto que comparte con Guillermo del Toro (desde “El laberinto del fauno”) o Alfonso Cuarón (desde “Hijos de los hombres”), entre otros. El problema de semejante apelativo es que no conlleva la calidad intrínseca que sería deseable en sus trabajos.
En un planeta sumido en la Guerra Fría, con las dos principales súper potencias en una constante tirantez derivada de las tensiones nucleares, un grupo de héroes caducos y retirados está siendo asesinado. Tan sólo uno de ellos, el tenaz e incorruptible Rorschach (Jackie Earle Haley), parece interesado en desvelar la trama que se esconde tras los crímenes de sus antiguos compañeros. Poco a poco, a medida que el homicida va avanzando en su propósito, Búho Nocturno (Patrick Wilson), Espectro de Seda (Malin Akerman) y el Doctor Manhattan (Billy Crudup) se unirán a una investigación de consecuencias imprevisibles e inesperadas. Mientras tanto, la cuenta atrás hacia el Apocalipsis atómico no se detiene… Terry Gilliam dijo en una ocasión que la única manera de hacer justicia a “Watchmen” a la hora de trasladar su historia a imágenes era en forma de serial televisivo, para poder exprimir cada capítulo como merece. La complejidad moral, política, social y cultural de la descomunal obra de Alan Moore ─desaparecido de los créditos del film por voluntad propia─ y Dave Gibbons es prácticamente imposible de ser captada y plasmada en un metraje cinematográfico, siquiera en las cuatro horas de duración inicial previsto por Snyder. A la vista está.
Así pues, la cinta queda dividida en dos tramos claramente diferenciados en los que el director parece querer satisfacer a todos, desde el fan incondicional del cómic al absoluto desconocedor del mismo, buscando a un tiempo una absorbente fidelidad visual al original ─lo que consigue durante la hora inicial de manera indiscutible─ sin descontentar a las majors que se encuentran tras la financiación del proyecto, con lo que esto conlleva: una resolución menos arriesgada y mucho más comercial, y un viraje de los acontecimientos introducido de modo tan brusco como sonrojante a partir de la segunda mitad de la trama. Las tristes consecuencias derivan en una edición espantosa, incomprensible si se ignora el referente ─máxime durante los primeros rollos─, y en un total abandono del espíritu cínico, irónico y desolado propuesto por el tándem Moore/Gibbons. La narración encorsetadamente lineal utilizada por el realizador a la hora de mostrar las aventuras de Leónidas y sus muchachos funcionaba a la perfección en aquella historia cronológicamente directa y sencilla, pero el empeño de calcar cada viñeta en forma de fotograma, sin preocuparse por marcar los saltos temporales o situacionales de la acción, deriva en un montante confuso en el que, por otra parte, se sepulta el temor global a la amenaza nuclear como causante del exterminio de nuestra raza, desencadenante primero y último de los acontecimientos.
El nivel interpretativo es realmente bajo, tanto por parte del elenco central como, y muy especialmente, por el del amplio grupo de secundarios que pululan en pantalla, en una muestra de la escasa mano de Snyder para dirigir a sus actores, por muy elaborada que sea la dirección artística a la hora de recrear un entorno retro y alternativo que pasma por la generación de ambientes, tanto urbanos como marcianos. Y si es cierto que el trabajo de efectos digitales y el atrezzo son aspectos técnicos realmente notorios, no lo es tanto el maquillaje tradicional, en especial el aplicado a un rol tan relevante en principio como el de Richard Nixon, más propio de un guiñol de la pequeña pantalla que de una superproducción de esta índole. De este modo, no queda más que aferrarse a los momentos de diversión garantizados por las escenas de acción a base de ralentizaciones y piruetas por todos conocidas, que deberían quedar en un segundo plano si el responsable de este armatoste no se hubiese rendido, limitándose a tratar de reventar el box office terráqueo en vez de ofrecer una obra madura, satisfactoria, seria, capaz de hacer disfrutar a expertos y neófitos en esta magna muestra de hasta dónde alcanza el nivel creativo y contestatario del noveno arte. Eso sí habría sido visionario.
En las imágenes: Escenas de “Watchmen” © 2009 Warner Bros. Pictures, Paramount Pictures, Legendary Pictures, DC Comics, Lawrence Gordon/Lloyd Levin Productions. Fotos por Clay Enos. Distribuida en España por Paramount Pictures Spain. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Pasaron unos años y el fanatismo de esta película quedó muerto.
En si es una película casi buena…pero lejos de la supuesta excelencia de sus defensores.
En realidad para ser sincero, me pareció un film pretencioso y aburrido, que nos intenta vender un intelectualismo trasnochado plagado de ideología mal digerida.
Una cosa que siempre me llama la atención es que salen a defender al film invocando al cómic…no hay mejor forma de decir que le film no vale un centavo…o por lo menos es fallido, como la erección de Búho nocturno II…
Ví la película ayer, no sabía nada de ella y he quedado maravillado. Es una de las mejores películas que he visto.
Podéis catalogarla como película de “superhéroes” por meterla en algún sitio, pero eso es quedarse totalmente en la superficie. Es una película que pone de manifiesto la ruindad de la naturaleza humana y a la vez lo sublime que puede llegar a ser. Trata temas muy comprometidos desde muy cerca y con toda crudeza (la existencia de Dios, el afán por el poder, las miserias personales… etc) no quedándose en las ramas, sino ahondando y metiéndose de lleno en cada tema, dándole profundidad mediante conflictos morales entre los personaje.
Es dura y muy realista con los distintos aspectos de la condición humana e incluso se permite el lujo de cuestionar nuestra propia existencia en relación con el universo.
¿Por qué escribo aquí?, porque después de verla quise saber más sobre ella y me pareció injustísima la valoración que aquí se le hace.
Evidentemente no puede gustarle a todo el mundo pero el que dice que es mala es por que no ha mirado dentro. Se ha quedado en la superficialidad de esperar la típica película de superhéroes y peleas y esta película tiene muchísimo más.
Quedarse en “qué malo era el maquillaje de Nixon” es como mirar el dedo de quien te está señalando la Luna…
Solo os añado que a mi mujer no le gustan este tipo de películas, pero me tocaba elegir a mí… y le encantó, aunque se le hizo un poco larga para ser sinceros, pero esos momentos “lentos” son necesarios para reflexionar sobre lo que está ocurriendo (sucesos totalmente extrapolables al mundo real) ya que la cinta es muy rica en conflictos morales.
No sabía que estaba basada en un cómic… estoy deseando conseguirlo.
Desde mi modesta opinión se la recomiendo a todos, sean o no aficionados al mundo de los cómics, superhéroes o CiFi. Le daría un 9/10
Saludos a todos
“Watchmen”: Bajo la máscara…
La edición especial en estuche metálico de “Watchmen”, lanzada al mercado doméstico el 30 de septiembre, cumple las expectativas para el que es uno de los títulos más esperados en muchas estanterías. Si bien es cierto que desearíamos ver en…
En España, la cultura del comic no existe. Eso no solo implica que no conozcamos el original, sino que tampoco estamos acostumbrados a su lenguaje narrativo y visual.
En España, “superheroe” es un estereotipo, por eso esperamos algo de watchmen que no vamos a tener.
En España, nos gusta mucho hablar sin:
a) tener ni ieda
b) saber ni cómo haríamos nosotros eso mismo mejorado.
Watchmen es como el cómic. A quien no le guste la película, me parece correcto, pero que sepan que tampoco les gustará el cómic… seguramente por las mismas razones que la película.
¿El film os parece lento, casposo, a veces sin sentido? el cómic es igual, pero está hecho a drede. Watchmen es, en esencia, una crítica a la cultura americana, a los superhéroes, a tener la esperanza puesta en que “alguien” nos valla a salvar, y eso se refleja tanto en la película como en la versión impresa.
Puede gustarnos o no gustarnos igual que nos puede gustar o no un pastel de manzana. Pero lo que no se puede negar es que está trabajada, mimada. Se ha estudiado, nada se ha dejado al azar… como tampoco se hizo en el comic, razón por la que éste es una obra maestra.
P.D: Para hacer la crítica sobre una película basada en otra forma de arte, no sólo basta con ver la película, eso es para espectadores casuales. Si eres crítico, qué menos que recurrir al arte original. Cuando lo leas, te darás cuenta de que tu opinión sobre el cómic no difiere de la que tienes sobre la película. Eso no es que el cómic sea malo, sino que el prisma por el que lo ves no es el adecuado.
Yo pienso que uno de los mayores logros de llevar al cine basado en comics es Watchmen, el director utilizo el comic como guion como tiene que ser, te muestra como son los personajes tal como son, sin hipocresias ni superficialidades y sobre todo lo mas importante hasta hace uno que los simpatice…el comediante es un pobre y triste motherfucker y aun asi es interesante…porque? porque Zack sabe desarrolar los personajes, asi que me parece una blasfemia que digas que Zack Zydner que respeto en todo lo que pudo plasmar la esencia de Watchmen, no hay cosa mas frustrante y presionante que hacer un filme basado en algo que muchos aman y creeme Zack supo complacer
le pongo 10/10 por solo respetar el comic
terminando mi comentario (decía que critica a los seres humanos porque en un momento odiamos todo aquello que sea violencia, pero al haber un prolongado ambiente de paz de cualquier forma intentamos romper este ambiente tranquilo y cansino para lograr nuevamente el caos, quien diga que nunca ha criticado, maldecido, golpeado, envidiado, curioseado, tener sentido de amarillismo, no es humano y es un vil mentiroso). Para mi realmente la película logra el objetivo deseado de confundir al espectador y al que es de mente abierta y pensante le causa excitació ver esta película bien hecha a pesar de lo que digan sus detractores. Aun a pesar de eso coincido que le faltó poner más situaciones que suceden en el cómic que por tiempo ya no lo añadió en la versión editada, pero quien la vea en la versión extendida entenderá completamente por que actuaron así cada uno de sus personajes, que en lo particular es casi imposible no poder identificarse con alguno de ellos. Un 8/10 ya que aun le faltó llegar a la excelencia pero estuvo cerca de ser una muy buena película!!!
Todos los que critican esta película, empezando por José Arce deberían leer primero los dos libros del cómic y luego ver las película y entonces sí opinar, yo he visto las dos comparaciones entre Watchmen traducida en castellano y la versión americana, y obviamente es mejor verla en la versión original, el hecho de que inicie la película con el tema de Bob Dylan y las imágenes que van sucediendose a través de ella envuelven al espectador, todos los que odian la violencia o son de mente chiquita y cuadrada no entenderían que Zack Snyder lo que propuso fue tratar de dar a conocer la personalidad de cada uno de los personajes del cómic los cuales comparten algunos defectos propios del ser humano y obviamente virtudes individuales, estoy 100% seguro que los que reprueban la película fue por el final que ofreció, que más querían, así venía el final en el cómic y eso es precisamente lo bueno de ella, que nunca esperas un final de esa manera, en el que el Dr. Manhattan sea al final un instrumento en todo un juego de intereses que al final si somos lógicos y pensantes, es como debía ser y hace una excelente crítica a la humanidad en la q
a mi me parecio muy buena pelicula a un q la persona q me acompaño me iso salir del sala del cine para ir al baño a mitad de la pelicula cuando estavos a fuera me dijo q la pelicula era mala y q no qeria volver a entrar la convesi de q la viera asta el final y despues cuando termino la peicula me dijo q no volveria al cine conmigo por lo malo q era la peilcula si vi mucha gente se salio de la sala antes q terminara la pelicul no avi aparecido los creditos cuando todo el mundo ya estava de pie para salir de la sala a mi me parecio muy buena pelicula sera por q ya me avi leido la historia completa del comis por wikipedia pero conto y eso ubo partes de la pelicula q me confundi me gusto mucho como esta echa la pelicula el ambiente en se trascurre y el Soundtrack es de lo mejor pero en comparacion con “300″ no le llega ni a los tobillos yo le doy un 8 de 10 tal ves consulten mejor antes e ir averla a los q no el gusta este tipo de peliculas ………
Es de risa!!! ja ja ja ja ja!!!!!
¡Nunca había visto tal nivel de disparidad de opiniones respecto de una sola película!
En todo caso, mejor ni la veo (para no arepentirme, por si acaso quienes dicen que es una basura tengan razón).
Como decía antes, nunca dejaré de sorprenderme con la disparidad de opiniones. Sin más, les invito a que lean mis críticas en mi web.
Saludos.
NO VALE NADA LASTIMA DE DINERO GASTADO EN EL CINE, es de risa la publicidad que le han dado y menudo pastel de film, RECOMIENDO NO VERLA UNA PERDIDA DE TIEMPO Y DINERO.
a mi me gustó no me aburrio en ningun momento (tal vez por ke lei el comic y me quede a la mitad antes de ver la pelicula)de todos modos es razonable ver que a algunos no haya gustado para las peliculas no son buenas ni malas es cuestion del punto de vista de cada quien algo muy subjetivo
Gente, ni una cosa ni otra…..
La pelicula tiene muy buena imagen y ambientacion, pero la historia es muy mala.
Tiene una idea buena y original, pero el medio por el cual es contada, los personajes de la misma son muy muy malos. En teoria no tienen superpoderes o yo entendi mal, y por otro lado esta Mr. Manhatan que tiene un poder ilimitado, algo que lo hace incapaz de interactuar de forma logica con cualquier humano.
Lo que intento decir es que un dios no puede ser ofendido asi por que si y se va a ir de la tierra. ¿Por momentos actua como superado que no le importa la vida y por otros se ofende?
No me gusto nada, y me parece que es extremadamente violenta sin necesidad, muy pretenciosa, dialogos filosoficos y pretenciosos por demas para una historia muy chiquita. El personaje del buho totalmente inexpresivo e intracendente, no hace nada esta demas, y la parte de la mina en marte con manhatan un desperdicio donde se puede ver lo que quiero decir con pretencioso.
Saludos….
PD: Mala un 3, en una peli lo visual y la fotografia no es todo, no olvidemos que hay una historia que contar
Hay muchas medias verdades en los comentarios que se pueden visualizar en esta pagina. Cierto es que la presentación resulta larga y que el desarrollo y desenlace corto. El desconocimiento previo del universo WACTHMEN, puede traer continuamente al descorcierto. Es por ello que necesita un segundo visionado.
Yo creo que pasará a los anales de la historia al ser una adaptación de una de las mejores novelas (sin grafica) de habla inglesa.
Paz y respeto eterno.
Para los que hemos leído la novela gráfica emociona eso de verla en película y ver cobrar vida a los personajes. Sin embargo, aunque la novela me enganchó bastante, la peli me ha dejado un poco descontento, supongo que se les han quedado muchas escenas por poner y que tendremos que esperar al dvd para poder disfrutar de todo el material que querían poner y que por la larga duración del film, no han podido. Yo a la peli le doy un 5 pelado.
muchas veces
las peliculas que no entendemos,decimos que son malas y punto,queremos que todo no lo den mascadito y si no,ni nos molestamos en intentar entender las cosas.
lo que me quedo es con la opinion de que cada persona somos un mundo para todo,para las peliculas incluido
ACABO DE VER EL TRILLER YA Q HE VISTO UN COMENTARIO Q DECIA Q ESTABA MUY BIEN Y LA VERDAD ES Q EL TRILLER MOLA UN HUEVO,XO VAMOS NADA Q VER CON LA PELI.
OS ACONSEJO Q OS LA BAJEIS Y Q LA SUFRAIS EN CASA HASTA Q DECIDAIS QUITARLA…
Pues sí, Joaquín, parece que se han vuelto a encender los ánimos, y otra vez a partir de una adaptación. Lástima que haya gente que se ofusque tanto al leer las opiniones ajenas, en lugar de compartir su experiencia sanamente con el resto. Parece que resulta imposible entender que todos preferiríamos que nos encantara la película, pero que no ha sido así. En fin. A veces estamos de acuerdo, a veces no.
hola a todos no os recomiendo que veais la peli el trailer muy guapo y al ser una gran produccion la an puesto x las nubes fui con 6 amigos y los 6 nos quedamos asombrados de que mala puede llegar a ser 1 peli los 6 peores pavos invertidos en mi vida yo creo y x lo que vi al final de la peli todo el publico se quedo asustado x ver una peli que pudo ser mucho y al final no a sido nada mas q 1 perdida de tiempo nunca pense q podia desear q terminara 1 peli tanto como lo desee al haber ido al cine a ver 1 peli q como mucha gente va a entretenerse y no a dormirse
José, a este paso vas a batir el récord de comentarios de “Crepúsculo” XD
A mí me ha parecido una gran película. Quizás algo difícil de entender para los que no hayan leído el comic, pero desde luego no es el embrollo que nos intenta vender el crítico de marras. Desde luego que hay cosas mejorables, pero en mi opinión captura muy bien el espíritu del comic y consigue transmitir la “tensión” de la época. Espero ansioso a que salga la versión en DVD con el metraje extendido.
8/10
LA PELI ES DE ESCANDALO.
PARA QUE LA GENTE SE VAYA ANTES IMAGINAROS COMO ES…ES MALA,LENTAY LO UNICO QUE TIENE SON EFECTOS ESPECIALES.
DE LO MAS ROLLO Q HE VISTO,CON MISION A MARTE,EMBRUJADA Y ALGUNA MAS POR EL ESTILO.
NO OS GASTEIS EL DINERO POR FAVOR.
Y ESO DE Q ESTA LA 166 DE 250,ES XLA ESPECTACION,NADA MAS,XQ ESTAS PELIS DE SUPERHEROES DAN MUCHO JUEGO.
XMEN 1000 VECES.
CUANDO SALIMOS DEL CINE TENIAIS Q VER LAS CARAS DE LA GENTE…ERA PARA VERLO.
Y AL QUE DICE Q SE LE HA HECHO CORTA MADRE MIA,2:30 DE AUTENTICO TOSTON.
XO ESTO ES COMO TODO HASTA Q NO LA VEAIS MI OPINION NO OS CONVENCERA.
YO INCLUSO LEYENDO UN COMENTARIO COMO EL MIO IRIA A VERLA XO X LO QUE HE DICHO ANTES DE LA ESPECTACION Q DESATAN ESTE TIPO DE PELIS.
MALA MALISIMA
“Watchmen”: La adaptación imposible…
Con todos sus “pudo ser y no fue”, estamos ante una adaptación que celebrar, lo cual es mucho si tenemos en cuenta la obra adaptada. “Watchmen” es una demostración de que incluso la adaptación imposible es posible.
Y por fin…
“Watchmen”: Bienvenidos al nacimiento instantáneo de una película de culto…
Inmensa, arrebatadora y densa. Quedan cosas por el camino, pero nadie puede negar que la esencia que hace del “Watchmen” de papel una obra trascendente permanece en su traducción cinematográfica.
“Watchmen” debería ser, ante …
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090304/REVIEWS/903049997
Cuando Rogert Ebert (ganador de un premio Pulltzer y quizá el crítico de cine de más reconocimiento mundial) dice que Watchmen es una peli buena, está fuera de toda duda que la peli pueda ser tan mala como algunos comentan. Ebert dice que volverá a ver la peli porque sospecha que no ha entendido todas las ideas y segundas lecturas que en ella se exponen. A algunos de los comentaristas de más arriba les recomendaría ser igual de prudentes antes de rajar de una peli que no han entendido.
Es cierto lo que decís de reflexión metafisica, en este sentido estoy de acuerdo.
A watchmen le falta un hilo argumental comprensible. La caracterización de los personajes: Nixon, la vejez… es malíssima, yo la interpreto en clave cómica.
A este film le falta algo. No eprmite indentificar-se con los personajes porque carecen de empatia.
Aun así, no esta mal verla.
La verdad no he visto el comic en absoluto, pero sí vi la película, y por el contrario de lo que opinan muchos que la destripan, a mi me ha parecido una pelicula bastante entretenida y visualmente muy buena, no creo que llegue a ser una obra de arte, sin embargo, si es tremendamente entretenida, y muy recomendable.
300 me pareció una gran obra, la cual ha quedado inmortalizada, visualmente espectacular, llena de acción y para mi gusto con una gran carga emotiva al final.
No entiendo como se puede puntuar mejor la pelicula de “The Spirit”, o si me apuras 7 almas, peliculas que a mi modo de ver tienen un gran argumento pero son extremadamente lentas. O la última película exitosa en los Oscar la cual aplauden por haber hecho tomas con telefónos móviles. No se entiendo que ir al cine es ver un espectaculo visual y creo que Watchmen lo consigue. Para mi es un 7 sobre 10
dios… esta pag cada vez se vuelve menos seria
Tendre que eitarla de mis favoritos…
Es en serio? 4?
Que gente tan desadaptada, solo piensen.
Esta pelicula logra hacer un debate donde nisiquiera sabemos como calificrla, eso ya vale su peso en oro.
Por mi parte, super recomendadisima, Es una experiencia que, creeria yo, nunca se repetira en un cine.
En mi criterio, 9.5/10
me a gustado bastante,no es la tipica peli de superheroes.casi no hay accion pero el argumento me parecio original y atipico.me recordo a la serie HEROES pues cuenta una historia de superheroes pero no se centra en las escenas de accion sino en su argumento.
Para comenzar, no he leído los cómics de Moore, y me pregunto ¿para ver una película es necesario leer previamente el libro, el cómic, o lo que sea? Tengo claro que son expresiones artísticas completamente diferentes, y comparar es ofensivo a los que nos gusta el cine. Hacer el camino del texto a la película y el inverso, con la idea de ser un fiel reflejo el uno del otro y el otro del uno, es enredarse gratuitamente. Watchemn es neutra, no se toma en serio en casi ningún momento, el guión es vacío, es una película al servicio de los efectos especiales. Los créditos del inicio te sitúan muy correctamente, pero lo que viene después no tiene ningún sentido, con unas idas y venidas en el tiempo bastante desconcertantes. Y lo del Dr. Manhattan resulta pintoresco, que me perdonen los entusiastas del cómic, pero para mí que estaba viendo al genio de aladín. Sobre 10, un tres.
Yo la fui a ver sin siquiera conocer del comic… y me ha parecido una gran pelicula…
Watchmen no es un cómic cualquiera, ni siquiera es un cómic de superhéroes.(he leído más arriba comentarios comparándolo con Iron Man…que no esperen nada parecido a Iron Man al leer el cómic). Es una obra tan perfecta que su adaptación al cine se me antoja imposible. Ayer fui a ver la película y salí realmente decepcionado. Cada vez estoy más convencido de la imposibilidad de traspasar un medio tan “especial” como el cómic a la gran pantalla, al menos dando buenos resultados.
300 resulta estéticamente “hortera”…¿como reflejar las maravillosas acuarelas de Lynn Varley en una gran pantalla de cine?
IMPOSIBLE!
Un saludo!
pos no me dejan ir al cine pork es pa 18. pero la e visto online y debo de cir que es una gran adaptacion. 9/10
Siempre entreba en esta web para leerme las críticas antes de ir al cine.
Últimamente discrepaba bastante con las críticas tras ver las películas; y esta crítica de José Arce ya es la gota que colma el vaso…
Es un sin sentido darle menos nota que otras peliculas como “Ultimtum a la tierra” o “Saw 5″ o “Max Payne”.
Ya se que al autor le importa un tomate. Lo único que puedo decir es que ya paso de esta web y sus pseudoexpertos en críticas de cine de acción. Después de 4 años teniendola en favoritos, esta es la última vez que visito LABUTACA.COM. Simplemente para no perder más el tiempo leyendo cosas absurdas como esta.
Yo hoy he visto Watchmen, no he leido el comic, y la pelicula visualmemte hablando, está realmente bien, eso es innegable, pero el argumento, se me ha hecho pesado y pretencioso. Si se hubieran dediadicado más a la acción y a las peleas hubiera ganado muchos mas enteros, siendo el tipo de película que es, pero 163 minutos es demasado para lo que realmente ofrece. Pero bueno, hay gustos para todos. Yo está claro, que de haberlo sabido, no hubiera ido a verla.
por ciero en IMDb ahora mismo Watchmen esta con un 8.4 de media y situado la 166 de 250 mejores peliculas del mundo
Anda por favor!!! me estais comentndo que preferis escenas de accion a algo que esta pasando en la acutualidad( sin heroes)?
mñn ire a verla al cine pero no se si os entarais bien pero el comic hace una critica a la sociedad del los años 80 a traves de la vista de varios heroes. pero bueno…
“Watchmen”: El lado oscuro de los superhéroes…
Una meritoria y arriesgada propuesta que gustará más por la excelencia de algunas de sus escenas que por la brillantez de su conjunto; en todo caso, es una razonable adaptación de la obra de Moore y no se hace pesada.
Aunque notable, “Watchmen…
Yo la vi ayer a la noche y para mi, todo se resume a una palabra: INNECESARIA.
Fiel al comic 100% (excepto el plan de ozzi…) pero aburrida, sin ritmo, con Nixon que parece un celebrity de Muchachada Nui… desde luego a mi no me llegó a emocionar como lo hace el comic: se ha quedado con la historia, pero le falta todo lo que hay detrás, toda la emición, la decadencia, la añoranza… Una pena.
P.D.: Personalmente, lo mejor de la película (donde realmente se defiende bien el director) son los 15 minutos de la carcel.
“Las opiniones son como el culo, todos tenemos una”
El que crea que la suya es la mejor …sinceramente, es por que nunca ha olido su mierda….
Salud y paz.
Es una auténtica m! La peor película que he visto, no vale NADA. Apenas tiene escenas de lucha, todo es un rollo psicológico de los personajes. Una p.m. vamos
El señor Roger Ebert le dio 4 estrellas a esta belleza. Todos los reviews negativos que puedan darle se anulan por semejante presea.
¿Un 4?, por críticas como ésta es por lo que no suelo visitar la butaca.
En la dirección del nick os podréis encontrar mi crítica hacia ésta película, que no es que sea la verdad absoluta, pero al menos yo si me he leído el cómic y no tengo tantos prejuicios como algunos redactores de ésta web.
Un saludo.
El problema de esta película es que han intentado abarcar un comic tan profundo y con tantos recobecos, que el metraje le ha quedado corto a la hora de contar la historia… son 2 horas de introducción bastante aburridas (pero fiel al cómic) y 30 de desarrollo muy entretenidas.
Para una vez que se respeta el original sale este tostón… una pena.
lo que pasa es que si uno no se lee los comics y va de sobrado para entender la hitoria la ha cagado asi de sencillo.
Acabo de ver Watchmen. Lo mejor: Es Watchmen 100%. Lo peor: Se me ha hecho corta. Puede compararse con El Señor de los Anillos… es decir, captura fielmente la esencia, pero falta mucho material… Pero estoy seguro que con la versión DVD/Blu Ray las casi 4 horas van a redondear esta magnífica película.
8 sobre 10.
No os la perdáis.
¿Quiénes son los Watchmen?: Doctor Manhattan…
«¿Quién de nosotros es el responsable?»
Nombre completo: Jon Osterman.
Alias: Doctor Manhattan, nombrado así por el Proyecto Manhattan del que forma parte.
Álter ego: Billy Crudup, aunque el noventa por ciento de la película sólo veamos su d…
¿Quiénes son los Watchmen?: Búho Nocturno…
«El honor es como un halcón: a veces debe ir encapuchado»
Nombre completo: Daniel Dreiberg
Alias: Búho Nocturno II
Álter ego: Patrick Wilson. Repite con Jackie Earle Haley después de “Juegos secretos” (Todd Field, 200). Fue la cantar…
No entiendo de comics,pero de peliculas si,y ha sido la primera vez que me he ido de una sala antes de acabar la peli,y como yo la mitad de la gente que habia anoche en el kinepolis,algunos fueron más listos y se fueron a la hora y media del comienzo,otros se dormian en las butacas a si quue os aconsejo que no la veais.
Es la peor pelicula que he visto en mi vida,el argumento es una patraña y los personajes son de risa,si estais pensando gastaros dinero en esta atrocidad,por favor no lo hagais,tomaos unas cervezas o compraros un libro o lo que querais antes de tirar vuestro dinero en eso.
a ver la gente tiene que leers el comic antes o los huecos no los entiendo y de todas maneras en la edicion de DVD salen todos los huecos rellenados junto con la peli que durara unas 3horas 30 mins
el argumento me parece muy original y me gustaron las anteriores peliculas de Zack Snyder,pienso ir a verla al cine.yo he leido comics pero watchmen no, y cuando veo una peli de superheroes no espero ver una peli ke valla a ganar oscars solo espero pasar un rato entretenido,algunas me sorprenden gratamente (ironman) y en menor parte me decepcionan (spirit).mañana ire a verla y escribire mi critica.
¿Quiénes son los Watchmen?: Espectro de Seda…
«A veces me miro y pienso: ¿cómo ha podido llegar a complicarse todo tanto?»
Nombre completo: Laurel ‘Laurie’ Jane Juspeczyk
Alias: Espectro de Seda II
Álter ego: Malin Akerman. Acostumbrados a verla en papeles de rubia insoportabl…
Desproporcionada esa critica y se nota desde que te empiezas a cebar con el director, Watchmen como pelicula es muy diferente de 300,y que digas que las peleas son lo mejor ..total no se supone que de esa ralentizaciones se quejaban??..en fin que posteen mas comentarios cuando la gente la vea.Creo que la pelicula es buena , pero por desgracia le falta mas tiempo para desarrollarse, la verdadera version de Watchmen la veremos en la version extendida supongo.
Pues sí, para mí un 4 es casi excesivo.
No se puede hacer una película pensando sólo en los que han leído el cómic, porque el resultado es una película lenta, con excesivos monólogos (que no diálogos), con escenas de sexo que no vienen a cuento en los días que corren y que no aclara las circunstancias de los personajes. 2 horas de introducción, 30 minutos de desarrollo y 15 de final… creo que no son las proporciones adecuadas.
A los que hayan leído el cómic probablemente les gustará, porque podrán rellenar todo lo que falta; el resto, que se lo piensen mucho antes de ir al cine.
Con todo el respeto, creo que tenéis una visión del cine de acción/comiquero/adaptado del cómic diferente. ¿Por qué digo esto?. Porque The Spirit, una auténtica basura infumable con Frank Miller llevando a la pantalla los peores maniqueismos de su carrera (en el cómic) merece un 6 de 10 para vosotros…Y mira que es condenadamente mala esa película.
No he tenido oportunidad aún de ver Watchmen; leí la obra de Moore y Gibbons con unos escasos 12 añitos y, como a todos, me dejó completamente fascinado.
Tanto en Dawn of the Dead como 300 veo en Snyder algo que a muchos parece irritar, y es auténtico poderío visual. El cine también es eso, ¿no es cierto?. Es un medio fundamentalmente visual en el que un buen guión y el montaje adecuado pueden justificar el espectáculo por el espectáculo. Soy el primero en huir del cine palomitero de Bay o de monstruosidades como Max Payne y demás películas a tope visualmente y completamente vacías.
…pero que le pongáis un 6 a The Spirit, cuando creo que es la tercera vez que dejo una película a los 20 minutos de empezar (las anteriores fueron Daredevil y Ghost Rider, qué curioso, ambas de Mark Steven Johnson) me parece que deja claro que vuestro criterio no coincide para nada con el mio (y el de muchos). Me comprometo a volver a postear tras el estreno de Watchmen.
Saludos y larga vida a La Butaca.net 
Hostias, amigo Zack Snyder, que te nos sales de la curva. Qué buenas noticias cuando nos enteramos de este proyecto, y qué mal le ha sentado el tiempo; a estas alturas echa bastante para atrás esta película.
Abajo los disfraces horteras.
Yo la espero con ansia; lei el comic hace muchos años y solo con ver en pantalla al Dr.Manhattan ya me basta. No todas las peliculas tienen que ser obras de arte, muchas veces el mero hecho de entretener al publico es en si mismo un merito.
¿Le das 4?
¿Quieres decir que esto de W. no llega ni a regular?
Con razón me aburrí tanto con 300.
Lo visual y los efectos no son suficientes si lo mostrado es de lo más superficial(he visto partes de W. y no me entusismaban nada)
Znyder está sobrevalorado
Más pasable estaba su película de zombies aunque sádica como todas las que tratan últimamente con muertos vivientes que son acribillados, aserrados, quemados,volados en pedazos,etc.
¿Es que nadie puede plasmar decentemente alguna obra de Alan Moore sin que la destrocen?
1.
2.
